Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-201/2015 ~ М-814/2015 от 09.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда <адрес> БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МАДЕФ» к Козлович Л.А о расторжении договоров долевого участия в строительства жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МАДЕФ» обратилось в суд с иском к Козлович Л.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительного жилого дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «эл-Гранд» и ООО «МАДЕФ» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «МАДЕФ» вместе с правами и обязанностями по договору аренды земельного участка, приняло на себя все права и обязанности ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» по договорам долевого участия, заключенных ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и участниками долевого строительства. Кроме прочих договоров долевого участия, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» были заключены договора с ООО «ОГАС», а именно договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора <данные изъяты>) и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора <данные изъяты>), всего сумму денежного обязательства ООО «ОГАС» составила <данные изъяты>, которые в соответствии с п.3.2. заключенных договоров долевого участия ООО «ОГАС» обязалось внести единовременно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОГАС» переуступает свои права по заключенным договорам Козлович Л.А.. Согласно условиям заключенных между ООО «ОГАС» и Козлович Л.А. договорам переуступки прав, Козлович Л.А. приняла на себя обязательства внести вклад в финансирование строительства в размере <данные изъяты> рублей. ООО «ОГАС» свои обязательства на момент заключения данных договоров уступки прав требования, не выполнило. Поскольку у ООО «ОГАС» в силу не оплаты договора долевого участия отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», то это право не могло перейти к Козлович Л.А.. По смыслу ст.390 ГК РФ, передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). Письмом ООО «МАДЕФ» от ДД.ММ.ГГГГ Козлович Л.А. была поставлена в известность о необходимости представить документы, подтверждающие оплату объектов долевого строительства. На данный момент у общества отсутствуют сведения о произведенной Козлович Л.А. оплате, а также об оплате, произведенной ООО «ОГАС».

Данное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

С данным иском ООО «МАДЕФ» обратилось в Кинельский районный суд <адрес> по месту нахождения объекта недвижимости, то есть в порядке статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из поданного ООО «МАДЕФ» иска, предметом спора по делу является неисполнение ООО «ОГАС», а также ответчиком Козлович Л.А. обязательств по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома в части оплаты объектов долевого строительства.

Учитывая заявленные требования, оснований для предъявления иска по правилам статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, вследствие чего данный иск подсуден суду по месту жительства ответчика, то есть Железнодорожному районному суду <адрес>.

При этом истцу должно быть разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при соблюдении правил подсудности.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МАДЕФ» к Козлович Л.А о расторжении договоров долевого участия в строительства жилого дома, как не подсудное Кинельскому районному суду. Разъяснить заявителю, что с данным иском заявитель может обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>