Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19286/2020 от 29.05.2020

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33а-19286/2020

(2а-641/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касторновым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фролова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Попову К.В. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года удовлетворены частично исковые требования Фролова В.В., признаны незаконными действия начальника Краснодарского ВВАУЛ, выразившиеся в исключении Фролова В.В. из списков личного состава училища без обеспечения денежным, вещевым довольствием, а так же без предоставления дополнительных отпусков за 2008 и 2009 годы. Признан незаконным и недействующим со дня издания приказ начальника Краснодарского ВВАУЛ от 17 февраля 2009 г. № 28 в части исключения Фролова В.В. из списков личного состава училища. Суд обязал начальника Краснодарского ВВАУЛ отменить приказ от 17 февраля 2009 г. № 28 в части исключения Фролова В.В. из списков личного состава училища, предоставить Фролову В.В. дополнительные отпуска за 2008 и 2009 годы как ветерану боевых действий; предоставить Фролову В.В. отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток; с учетом предоставленных отпусков определить окончательную дату исключения Фролова В.В. из списков личного состава училища; по вновь определенную дату исключения Фролова В.В. из списков личного состава училища обеспечить денежным довольствием, включая ежемесячные дополнительные выплаты, а также вещевым имуществом.

Взысканы с Краснодарского ВВАУЛ в пользу Фролова В.В. судебные расходы по делу в размере <...> рублей, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной Фроловым В.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ходе исполнения указанного решения суда издан приказ начальника Краснодарского ВВАУЛ от 02 июля 2009 г. № 120 (по строевой части) об отмене приказа от 17 февраля 2009 года № 28, в части исключения Фролова В.В. из списков личного состава училища. На основании указанного приказа ему произведены соответствующие выплаты.

Денежные средства в размере 80 рублей по взысканию судебных расходов перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

В ходе обеспечения вещевым имуществом Фролову В.В. неоднократно предлагалось прибыть за получением положенного к выдаче вещевого имущества, однако каждый раз он уклонялся от его получения без всяких оснований. Кроме того, Фролову В.В. по адресу его проживания, почтовым отправлением было направлено вещевое имущество, положенное к выдаче по норме снабжения, которое было возвращено в связи с неполучением взыскателем. Кроме того, 13 ноября 2013 г. при подготовке к судебному заседанию по рассмотрению вопроса об исполнении решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 г. и выдаче дубликата исполнительного листа по данному решению суда Фролову В.В. было предложено получить положенное имущество в количестве 26-ти наименований или получить на его выбор другое взамен положенного по равнозначной стоимости (расходная накладная № 1096, 1097, 1098 от 12 ноября 2013 г.), в том числе с доставкой до места жительства. От получения имущества Фролов В.В. в очередной раз отказался.

Административный истец полагает, что решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 года исполнено в полном объеме, а поэтому в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар Управления ФССП России по Краснодарскому краю начальником Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (исходящий № 79 от 23 января 2018 г.) направлено заявление, в котором он просил считать оконченным исполнительное производство от 03 февраля 2010 года № 17827/10/41/23. Какого-либо ответа на данный запрос в адрес начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков до настоящего времени не поступало.

В адрес начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков 20 марта 2018 г. поступило предупреждение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов Попова К.В. с требованием об исполнении в 7-дневный срок указанного решения суда.

Считая данные действия незаконными, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, административный истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фролов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фролова В.В. и его представителя Зайнетдинова Х.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков по доверенности Щербакова О.М., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

Как усматривается из материалов административного дела, взыскателем по исполнительному производству от 03 февраля 2010 года № 17827/10/41/23 является Фролов В.В.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о его привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 КАС РФ).

При подготовке дела к рассмотрению в судебной коллегии было произведено прослушивание аудиодиска и установлено, что отсутствует аудиозапись заседания, состоявшегося 7 июня 2020 года.

Как следует из положений статей 204, 205 КАС РФ, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей первой инстанции нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, является отсутствием самого протокола судебного заседания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2018 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров