Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-631/2020 (33-41091/2019;) от 07.10.2019

Судья – Таран А.О. Дело № 33-631/2020

(№ 2-1572/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Коротких Д.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Калантаевская О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту ветеринарии Краснодарского края и к ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просила признать за ней право собственности на помещения 1,2,3,4,5,8,9 общей площадью 77,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, прекратить право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край и право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» на вышеуказанные помещения.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: прекратить право государственной собственности Краснодарского края на помещения №№1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью 77,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Прекратить право оперативного управления ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края на помещения №№1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью 77,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Признать за Калантаевской О.И. право собственности на помещения №№1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью 77,5 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права государственной собственности, государственной регистрации, прекращения права оперативного управления, государственной регистрации права собственности органом государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Коротких Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Калантаевской О.И., руководителя ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» Сокол Г.К., представителя Департамента ветеринарии Краснодарского края по доверенности Минюк Т.Ю., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание участковой ветлечебницы, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, составляющее казну РФ, является государственной собственностью субъекта Российской Федерации, Краснодарского края. На основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края «О закреплении государственного имущества Краснодарского края на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» №1311 от 02 августа 2013 года вышеуказанный объект недвижимости передан в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 августа 2013 года (л.д. 28).

Постановлением администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 02 сентября 2014 года №161 «О переводе здания участковой ветлечебницы в жилое помещение, расположенное в <...>» помещение, расположенное по адресу: <...>, признано жилым и пригодным для постоянного проживания (л.д. 29).

Согласно трудовой книжке серии AT-IV <...>, выданной на имя Калантаевской О.И., 15 декабря 1974 года рождения, последняя с 01 августа 1995 года по настоящее время работает в ГБУ «Ветуправление Северского района» (л.д. 7-8).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что с апреля 1996 года Калантаевская О.И. проживает и использует помещения (комнаты 1,2,3,4,5,8,9) общей площадью 77,5 кв.м. здания участковой ветлечебницы общей площадью 157,3 кв.м., инвентарный номер 031326, литер Аа, этажность 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. В указанные помещения она была вселена со своей семьей с апреля 1996 года, с устного разрешения руководства ГБУ «Ветуправление Северского района», то есть более 23 лет назад.

Договоры аренды, найма, либо иных соглашений о передаче помещений в пользование с Калантаевской О.И. и членами ее семьи не заключались. Владение данными помещениями осуществлялось истцом по соглашению с их предполагаемым собственником - ГБУ «Ветуправление Северского района».

Согласно паспорту серии <...>, выданному ОПВС Северского РОВД Краснодарского края 23 января 2003 года, Калантаевская О.И. зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <...> (л.д. 5).

Также из материалов дела следует, что Калантаевская О.И. в течение вышеуказанного времени (с 1996 года по настоящее время) поддерживает данные помещения в технически исправном состоянии, несет бремя расходов по их содержанию, производит капитальный и текущий ремонт помещений, то есть фактически осуществляет правомочия собственника, что подтверждается представленными истцом договором №1149 от 20 ноября 2006 года на техническое обслуживание газового оборудования, заключенным между Калантаевской О.И. и ОАО «Северскаярайгаз», договором №472 от 01 февраля 2006 года на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключенным между Калантаевской О.И. и ООО «Северская теплоэнергетическая компания», техническими условиями на устройство водомерного узла от 11 апреля 2005 года, заказанными Калантаевской О.И. в МУП CP «Афипское ЖКХ», договором подряда №121/n на монтаж участка водопроводной сети от 06 сентября 2010 года, заключенным между Калантаевской О.И. и МУП «Новодмитриевское ЖКХ» и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 31-32, 33-34, 35, 36-37, 38-40).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Получение вещи по договору с собственником означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность.

Спорные помещения (комнаты 1,2,3,4,5,8,9) общей площадью 77,5 кв.м. здания участковой ветлечебницы общей площадью 157,3 кв.м., инвентарный номер 031326, литер Аа, этажность 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, признаны жилми. При этом истец владела спорными помещениями с 1996 года.

Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец непрерывно в течение более 23 лет является фактическим владельцем спорных помещений, добросовестным владельцем указанных жилых помещений, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на данное имущество и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Коротких Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.Е. Пономарева

О.И. Жданова