Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 31.01.2020

                                      Дело № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики      19 февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Черепанова Д.Н.,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черепанова Дениса Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> – <***> <***>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося под домашним арестом с дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черепанов Д.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 20 часов, подсудимый Черепанов Д.Н., находясь в помещении торгового зала магазина №***, расположенного по адресу: <***>, <***>, и, реализуя возникший у него преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, прошел за прилавок указанного магазина, достал заранее приготовленный нож и, используя его в качестве оружия, внезапно напал на продавца магазина Потерпевший №1, направил в ее сторону лезвие ножа и потребовал передачи из кассы магазина денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для здоровья, восприняла реально, и, опасаясь за свое здоровье, оказала Черепанову Д.Н. сопротивление, в результате которого, последний с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Черепанов Д.Н. причинил Потерпевший №1 моральный вред. Кроме того, преступные действия Черепанова Д.Н. были направлены на причинение Потерпевший №2 материального ущерба в сумме 6632 рубля 75 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Черепанов Д.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов Д.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Черепанова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Черепанов Д.Н. впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официальное не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Черепанову Д.Н. подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Черепанова Д.Н. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож – подлежит уничтожению, диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Черепанова Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного Черепанова Д.Н. в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Черепанову Д.Н. в виде домашнего ареста отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Черепанова Д.Н. меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания Черепанову Д.Н. срок нахождения под домашним арестом по настоящему делу с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства:

-нож – уничтожить;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья          Ф.Э. Сундуков