Постановление по делу № 1-352/2020 от 20.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск                                 03 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Жаркой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., обвиняемого Боярского С.В., его защитника – адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Боярского Сергея Владимировича, родившегося **/**/**** в г. Олёкминске Олёкминского района Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боярский С.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов 16 минут водитель Боярский С.В., управляя технически исправным автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак № регион следовал по проезжей части автомобильной дороги .... ....

Боярский С.В., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями от 04.12.2018 № 1478), (далее по тексту ПДД РФ или Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения.

В нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ Боярский С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

В нарушение требований п. 10.1. ч.1 ПДД РФ Боярский С.В. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, в частности уклон проезжей части по ходу его движения.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ Боярский С.В. при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3, завершавшего маневр разворота ...., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие преступного легкомыслия, на расстоянии 0,7 м до левого края проезжей части автомобильной .... Боярский С.В. допустил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с задней частью кузова вышеуказанного автомобиля «~~~».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком в области орбиты правого глаза, с ссадинами на лице и в области волосистой части головы; травмы правой верхней конечности с открытым оскольчатым переломом диафиза плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, с раной, ушибом мягких тканей и кровоподтеком в области правого плеча, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боярского С.В., в связи с примирением с последним.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что не желает привлекать Боярского С.В. к ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Обвиняемый Боярский С.В., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил причиненный преступлением вред.

Защитник Бурван А.А. поддержал позицию обвиняемого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку Боярский С.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вред потерпевшей возмещён.

Помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Боярский С.В. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, последняя претензий к Боярскому С.В. не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить Боярского С.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон ввиду наличия в рассматриваемом преступлении двух объектов преступного посягательства. Вопросы, связанные с прекращением уголовного дела, регламентируются исключительно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, из содержания которых следует, что при соблюдении всех требований и условий, закрепленных в данных нормах, законодатель ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от волеизъявления потерпевшего по уголовному делу, и наличие дополнительного объекта преступного посягательства не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В данном уголовном деле потерпевшим является только Потерпевший №1, с которой Боярский С.В. достиг примирения, что и позволяет суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Меру пресечения в отношении Боярского С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты на имя Потерпевший №1 и ФИО5 следует передать законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Боярского Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Боярского С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты на имя Потерпевший №1 и ФИО5 следует передать законным владельцам по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Слепцов