Решение по делу № 2-281/2021 (2-3815/2020;) ~ М-1481/2020 от 06.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.11.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ФИО3 и ФИО6 иск о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований представитель указывает, что начиная с 21.11.2017г ФИО1 заключала с ФИО3 договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, на срок 11 месяцев. Последний договор заключен 18.03.2019г, а 29.12.2019г в период действия договора по вине нанимателя в доме произошел пожар.

Пунктом 5.1 договора найма наниматель обязан вносить плату за наем жилого помещения, а пункт 5.2 предусматривает оплату нанимателем коммунальных услуг не позднее 3 числа расчетного месяца в размере 70 000 руб.

Свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполнили, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 189 308 руб.

Помимо этого, в силу закона наниматель жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

Поскольку дом использовался ответчиками под дом престарелых, значительный объем и специфика необходимых работ по уборке не позволяли ответчикам самостоятельно осуществлять уборку жилого помещения, истец 20.02.2019г заключил договор с ООО «Бастион-СТ», осуществляющим услуги по поддержанию дома в надлежащем состоянии, расходы по оплате клининговых услуг составили 580 692 руб.

Представитель также пояснил, что при заключении договора найма дома ответчики представились супругами, все обязанности по договору считали общими обязанностями. Однако, ФИО6 в соответствии с условиями договора никаких обязательств перед ФИО1 не имеет. В ходе рассмотрения дела ФИО6 умер, судом к участию в деле привлечен его наследник – ФИО2 От иска в части требований к ФИО6 (в настоящее время ФИО2) истец отказался, просил производства по делу в этой части прекратить.

Уточняя требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 770 000 руб, из которых 189 308 руб по оплате коммунальных услуг, 580 692 руб – расходы по содержанию домовладения, а также расходы по госпошлине.

Представитель ФИО3 иск не признал, указывает, что сумма 70 000 руб, подлежащая уплате в соответствии с п.5.2 договора найма жилого помещения, включает себя как арендную плату, так и оплату коммунальных услуг, в связи с чем задолженности по договору у нанимателя не имеется. Кроме того, некоторые платежи за коммунальные услуги ФИО3 оплатила самостоятельно.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав объяснения представителей ФИО1 и ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, производство по делу в части требований к ФИО2 подлежащими прекращению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.11.2017г ФИО1 заключила с ФИО3 договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, на срок 11 месяцев. В дальнейшем заключались аналогичные договоры, последний договор заключен 18.03.2019г, а 29.12.2019г в период действия договора по вине нанимателя в доме произошел пожар.

Пунктом 5.1 договора найма от 18.03.2019г наниматель обязан вносить плату за наем жилого помещения, а пункт 5.2 предусматривает оплату нанимателем коммунальных услуг не позднее 3 числа расчетного месяца в размере 70 000 руб.

Свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ФИО3 надлежащим образом не исполнила, за ней образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 189 308 руб.

В соответствии со ст.ст.671, 674, 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Учитывая условия договора и требования закона, имеются основания для взыскания с ФИО3 задолженности в размере 189 308 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что сумма 70 000 руб, подлежащая уплате в соответствии с п.5.2 договора найма жилого помещения, включает себя как арендную плату, так и оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты судом. Договором найма жилого помещения обязанность по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги разграничена отдельными пунктами, какой-либо неясности не подразумевает.

Ссылки на самостоятельную оплату части коммунальных платежей также не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований в этой части. При расчете задолженности истцом учтены все представленные ФИО3 квитанции и чеки об оплате, расчет скорректирован исходя из платежных документов, является арифметически правильным.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг ООО «Бастион-СТ по поддержанию дома в надлежащем состоянии в размере 580 692 руб, то они удовлетворению не подлежат. Условиями договора такой порядок исполнения нанимателем обязанностей по уборке дома не предусмотрен, размер платы не согласован, какие-либо акты о выполнении работ в доме в период действия договора ФИО3 не подписывала.

В силу ст.220 абз.4 ГПК РФ следует прекратить производство по делу в части требований ФИО1 к наследнику ФИО6 – ФИО2 в связи с отказом от исковые требований. Такой отказ требованиям закона не противоречит, прав и интересов иных лиц не нарушает, суд принимает отказ истца от части требований.

Следует частично удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по договору по оплате коммунальных услуг 189 308 руб. Поскольку ФИО1 от уплаты госпошлины освобождена, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 986 руб 16 коп. Производство по делу в части требований к ФИО2 следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору 189 308 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства 4 986 руб 16 коп.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина