Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-80/2020;) от 27.11.2020

Дело №1-5/2021

(№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Аникина К.Н., заместителя прокурора <адрес> Осипова Д.В.,

подсудимого Докучаева А. И.,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Докучаева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ежево <адрес> Удмуртской АССР, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с.Ежево, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с. Ежево, <адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев А.И. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минуты до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Докучаев А.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине <адрес> потребительского общества (далее - Юкаменское райпо) по адресу: УР, <адрес>, с. Ежево, <адрес>, где обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), выпущенную на имя ФИО5 М.И. № с функцией бесконтактной оплаты. В это же время у Докучаева А.И., находящегося по указанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 М.И., с банковского счета, с использованием принадлежащей ей платежной банковской карты, путем оплаты товаров через терминал магазина «Лема», расположенного по адресу: УР, <адрес>, с. Ежево, <адрес>.

Предметом своего преступного посягательства Докучаев А.И. избрал денежные средства, принадлежащие ФИО5 М.И., находящиеся на балансе банковского счета платежной банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО5 М.И., привязанного к абонентскому номеру +7951199 81 62, зарегистрированному на ФИО5 М.И., с функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел,в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Докучаев А.И., полагая, что на балансе банковского счета вышеуказанной платежной банковской карты выпущенной на имя ФИО5 М.И., имеются денежные средства, действуятайно, прошел в помещение магазина «Лема», расположенного по вышеуказанному адресу. Затем он выбрал для покупки одну бутылку водки. Докучаев А.И., осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами ФИО5 М.И., находящимися на балансе банковского счета вышеуказанной банковской карты, подошел к кассе магазина, приобрел товар на сумму 253 рубля 00 копеек, при этом для оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала, установленному на кассе магазина, платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО5 М.И., с функцией бесконтактной оплаты. После чего произошло списание с баланса банковского счета платежной банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО5 М.И., денежных средств в сумме 253 рубля 00 копеек, тем самым Докучаев А.И. тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 М.И., с банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени Докучаев А.И., полагая, что на балансе банковского счета вышеуказанной платежной банковской карты, выпущенной на имя ФИО5 М.И., имеются денежные средства, действуя тайно, находясь в помещение магазина «Лема», расположенного по вышеуказанному адресу, выбрал для покупки одну бутылку пива. Докучаев А.И., осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами ФИО5 М.И., находящимися на балансе банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», находясь у кассы магазина, приобрел товар на сумму 173 рубля 00 копеек, при этом для оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО5 М.И., с функцией бесконтактной оплаты. После чего произошло списание с баланса банковского счета платежной банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО5 М.И., денежных средств в сумме 173 рубля 00 копеек, тем самым Докучаев А.И. тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО5 М.И., с банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк». Таким образом, Докучаев А.И., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета указанной платежной банковской карты денежные средства на общую сумму 426 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5 М.И., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего Докучаев А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Докучаев А.И. причинил ФИО5 М.И. имущественный ущерб на общую сумму 426 рублей.

В судебном заседании подсудимый Докучаев А.И. виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Докучаев А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре с. Ежево <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, хотел продолжить употреблять спиртное. Денежных средств на спиртное у него не было. Он решил пойти в магазин Юкаменского райпо, попросить там спиртное в долг. Он зашел в магазин, попросил у продавца, чтобы ему записали спиртное в долг, однако продавец отказалась. Когда он стоял у торгового прилавка, увидел перед торговым прилавком на полке банковскую карточку «Сбербанк», на ней было написано слово «МИР». В этот момент он решил взять карту и при помощи карты рассчитаться за спиртное, которое приобретет в магазине с.Ежево. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, не принадлежат и денежные средства, которые имеются на банковской карте. Пока продавец была занята, не обращая на него внимания, незаметно для неё он взял банковскую карту, положил её в карман куртки и ушёл из магазина. Он пошёл в магазин ИП Поздеева «Лема» по <адрес> с. Ежево. Зайдя в магазин, он решил проверить, сколько денег имеется на карте, решил сначала приобрести водку. Подойдя к торговому прилавку, он указал продавцу на водку. Продавец отбила на кассе водку, спросила его, как он будет рассчитываться. Он сказал, что оплатит покупку при помощи банковской карты. После чего банковскую карту, которую похитил, он приложил к терминалу, пин-код при оплате покупки не потребовался. После того, как он приложил банковскую карту к терминалу, продавец сказала, что оплата товара в сумме 253 рубля произведена. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, после чего попросил ещё продать ему пиво «Уральский мастер крепкое» объемом 1,5 литра стоимостью около 173 рубля. Затем снова приложил банковскую карту к терминалу. Продавец сказала, что оплата прошла. После чего он пошёл в центр с. Ежево, где распил водку и пиво. После того, как он выпил всё спиртное, решил снова идти в магазин «Лема», чтобы на денежные средства, которые были на банковской карте приобрести спиртное. В тот момент, когда он находился в магазине и стоял в очереди, в магазин «Лема» зашла ***. Она подошла к продавцу магазина, начала расспрашивать, кто совершил покупки в магазине с помощью её банковской карты. Продавец сказала, что он приобрел спиртное при помощи банковской карты. ФИО7 подошла к нему, попросила у него свою банковскую карту, сказала, что не давала ему банковскую карту и не разрешала пользоваться деньгами, которые имеются на карте. Он сказал, что у него нет её банковской карты. ФИО7 сказала, что сообщит в полицию. Он ответил, что не стоило оставлять банковскую карту где попало. Он долго не отдавал ей карту, но потом подумал, что она вызовет полицию, поэтому отдал ей банковскую карту. Потом он пошёл домой. Через 1-2 дня он встретил Бекмансурова Халиля, который сказал ему, чтобы он вернул деньги ФИО7, иначе заявят в полицию. Через день он вернул ФИО7 все деньги, которые потратил на приобретение спиртного. При даче объяснений он сознался, что похитил деньги с банковской карты, которая принадлежит ***. ФИО7 ему ничего не должна. Он признает вину в том, что совершил кражу денежных средств с банковской карты ФИО7, в содеянном раскаивается (л.д.75-78).

При производстве проверки показаний на месте с применением фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Докучаев А.И. подтвердил свои показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Юкаменского райпо, расположенного по адресу: с.Ежево, <адрес>, у торгового прилавка он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО5 М.И. В магазине «Лема», расположенном по адресу: с. Ежево, <адрес>, показал, что приобрел пиво и водку, рассчитался с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО5 М.И. (л.д.85-91).

Кроме того, свои показания подозреваемый Докучаев А.И. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО5 М.И. (л.д.81-84).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Докучаев А.И. с предъявленным обвинением согласился, показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании магазина Юкаменского райпо в с. Ежево, подошёл к торговому прилавку, где обнаружил банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ***. После чего незаметно для продавца забрал данную банковскую карту. В дальнейшем при помощи данной банковской карты в магазине «Лема» в с. Ежево приобрел спиртное. Банковскую карту приложил к терминалу, тем самым оплатил товар, продавец сказала, что оплата прошла, он забрал карту и ушёл из магазина (л.д.96-98).

После оглашения данных показаний подсудимый Докучаев А.И. подтвердил их правильность. Принес свои извинения потерпевшей ФИО5 М.И.

Вина подсудимого Докучаева А.И. в совершении изложенного выше преступления, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 М.И. суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она заходила в магазин райпо в с.Ежево, в магазине почувствовала себя плохо. Она потеряла банковскую карточку, искала ее в сумке и карманах, но не нашла, пошла домой, рассчитывая, что найдет карточку дома. Около 16-17 часов она увидела втелефоне сообщения о покупках в магазине «Лема», было совершено две покупки на 253 руб. и 173 руб., общая сумма 426 руб. Так как она ничего не покупала, пошла в магазин «Лема», спросила у продавцов, кто производил покупки с помощью ее карты. Одна из продавцов указала на человека, который стоял в очереди. Вспомнила, что когда выходила из магазина райпо, в магазин заходил Докучаев, знает его как жителя с.Ежево. Она подошла к нему, попросила карточку, Докучаев сказал, что карточки у него нет. Докучаев держал в руках ее карточку, она прочитала на карточке свою фамилию. Он спросил у нее, как она узнала, что это её карточка. Она ответила, что на карточке указаны ее фамилия и имя. Докучаев вернул ей карточку, при этом накричал на нее. Ущерб ей возмещен, подсудимый денежные средства вернул полностью.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы с согласия стороны защиты показания неявившихся свидетелей: ***, ***, ***

Из показаний свидетеля ***следует,что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ПП «Юкаменский». На территории МО «Ежевское» в октябре 2020 года им проводись оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения данных мероприятий поступила информация о том, что Докучаев А.И. весной 2020 года совершил хищение банковской карты, принадлежащей жительнице с. Ежево ***, в магазине «Лема» он приобрел спиртное, расплатился с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО5. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация подтвердилась, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях Докучаева А.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.63).

Согласно показаниям свидетеля ***, она работает продавцом в магазине «Лема» по адресу: с. Ежево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине совместно с продавцом ***. В период между 12 и 15 часами, точное время не помнит, в магазин пришёл житель с. Ежево – Докучаев А.. Она спросила ФИО6, что он желает приобрести, ФИО6 указал на водку. Она спросила его, как ФИО6 оплатит покупку, на что ФИО6 пояснил, что оплату произведет при помощи карты. За покупку ФИО6 рассчитался картой «Сбербанк», которую приложил к терминалу. Ввода пин-кода при оплате картой не требовалось. В тот момент она не видела, кому принадлежит данная карта. Ей известно, что у ФИО6 есть в пользовании банковская карта «Сбербанк». Оплата покупки была совершена, сумма была одобрена. Сумма покупки составляла 253 рубля. После того, как была произведена оплата, Докучаев сказал, что ему ещё необходимо пиво «Уральский мастер». За покупку он снова рассчитался картой «Сбербанк», которую приложил к терминалу. Оплата покупки была совершена, сумма была одобрена. Цена пива составляла 173 рубля. Докучаев А. забрал товар и ушёл из магазина. После 16 часов в магазин пришла ***, спросила у них, кто в магазине приобрел товар на сумму 253 рубля и 173 рубля и рассчитался с помощью банковской карты «Сбербанк». ФИО7 рассказала, что оставила свою банковскую карту в магазине Юкаменского райпо в с.Ежево, кто-то забрал её, произвел покупку товара в магазине «Лема», о чём ей пришли смс-сообщения. Она сказала ФИО7, что на такую сумму отоваривался Докучаев А.. Перед приходом ФИО7, Докучаев снова пришёл в магазин и стоял в очереди. ФИО7 подошла к ФИО6, просила у него свою банковскую карту. Однако ФИО6 ей карту не отдавал, спросил, откуда она знает, что банковская карта у него. ФИО7 сказала, что на сотовый телефон приходят смс-сообщения о покупках. ФИО6 не отдавал карту. После того, как ФИО7 сказала, что сообщит в полицию, он отдал ей банковскую карту и ушёл из магазина. В магазине «Лема» установлен контрольно-кассовый аппарат марки «Verifone VX 520», одной из функций которого является безналичная оплата покупки при помощи банковских карт. В данный контрольно-кассовый аппарат также входит устройство для считывания данных банковских карт и ввода пин-кода. На лицевой части устройство имеет дисплей, под дисплеем имеются клавиши управления и ввода цифр и букв для оплаты. Оплату можно проводить приложением банковской карты к дисплею устройства для считывания банковских карт без ввода пин-кода (л.д.64-66).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ***, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ даны свидетелем *** (второго продавца магазина «Лема»), которая дополнила, что фискальные чеки за март 2020 года уничтожены (л.д. 68-70).

Вина подсудимого Докучаева А.И. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение оперуполномоченного *** о том, что ему поступила информация о совершении весной 2020 года хищения Докучаевым А.И. денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО5 М.И. (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ***,согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что Докучаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты в сумме 426 рублей, принадлежащих ФИО5 М.И., в действиях Докучаева А.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен магазин Юкаменского райпо, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с. Ежево, <адрес>. В помещении магазина расположен стол, на котором установлена касса. Стол с передней стороны имеет в нижней части деревянную полку. На столе имеется терминал для безналичной оплаты. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лема» индивидуального предпринимателя Поздеева А.Г., расположенный по адресу: УР, <адрес>, с. Ежево, <адрес>. При входе в магазин напротив входной двери расположен стол, на котором установлена касса. Также на данном столе имеется терминал для безналичной оплаты марки «Verifone VX 520». В ходе осмотра участвующая *** пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине через терминал расплатился Докучаев А.. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д. 20-25);

- детализацией предоставленных услуг абоненту ФИО5 М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой имеются входящие SMS-сообщения с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 14:31 и 14:32 (л.д.40-42);

- выпиской по счету дебетовой карты «МИР» ФИО5 М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой с карты Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денежных средств на суммы 253 рубля и 173 рубля – операция совершена в супермаркете «LEMA» (л.д. 44-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО5 М.И., согласно которому у последней изъят сотовый телефон марки «MAXVI К15n» в черном корпусе. В ходе выемки ФИО5 М.И. пояснила, что в указанном телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 с абонентским номером 8951199 81 62. Также ФИО5 М.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра смс-сообщений она увидела, что имеются смс-сообщения о том, что при помощи её банковской карты осуществлена покупка в магазине «LEMA EZHEVO» на суммы 173 рубля и 253 рубля. Она никому не разрешала пользоваться своей банковской картой и осуществлять при помощи нее какие-либо платежи. В ходе выемки ФИО5 М.И. пояснила, что в телефоне смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В ходе выемки банковская карта изъята. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) пластиковая банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя ***.В верхнем правом углу карты имеется логотип банка и надпись «Сбербанк», ниже имеется чип, указан номер карты в виде 16 цифр «22….04» и срок действия карты «02/23»,ниже указан владелец карты «M.KUTAVINA». В нижнем правом углу имеется логотип платежной системы «МИР»; 2) сотовый телефон марки «MAXVI К15n»., в корпусе черного цвета. В сотовом телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером 8951199 81 62. При просмотре установлено, что отсутствуют сообщения с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.55-59).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Докучаева А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд принимает показания Докучаева А.И., данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Действия Докучаева А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом из квалификации обвинения подлежит исключению признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Судом установлено, что Докучаев А.И., найдя банковскую карту, принадлежащую ФИО5 М.И., действуя умышленно,тайно похитил с банковского счета, принадлежавшего потерпевшей ФИО5 М.И., денежные средства на общую сумму 426 рублей путем прикладывания принадлежащей потерпевшей банковской карты к терминалу оплаты в магазине, таким образом производил оплату своих покупок, причинив имущественный ущерб потерпевшей ФИО5 М.И. на указанную сумму. Преступление Докучаевым А.И. с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца ФИО5 М.А. было окончено, Докучаев А.И. реально распорядился ими по своему усмотрению, в результате владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поведение Докучаева А.И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания Докучаеву А.И. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное Докучаевым А.И. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, незначительный размер причиненного ущерба, который добровольно возмещен, заглаживание причиненного вреда путем принесения потерпевшей публичных извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимого (наличие у него инвалидности). Суд расценивает как явку с повинной объяснения Докучаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Докучаева А.И., в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что нахождение Докучаева А.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, что не оспаривается самим подсудимым, который пояснил, что не совершил бы преступление, если бы был трезвый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Докучаеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Докучаева А.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Алкогольная зависимость 2 стадии. Суд считает необходимым назначить Докучаеву А.И. наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Докучаева А.И. положения ст.64 УК РФ,судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый осознал совершенное им преступление, раскаялся в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Докучаеву А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Докучаева А. И.признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Докучаева А.И. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Докучаева А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 М.И. №, сотовый телефон марки «MAXVI K15n», выданные на хранение ФИО5 М.И., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. Осужденный Докучаев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А.Сабрекова

Копия верна. Судья Е.А.Сабрекова