Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-237/2020 от 08.05.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-001682-10

Дело №12-237/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Потапова Алексея Ивановича на определение заместителя руководителя - начальника отдела УФАС России по Воронежской области Михина С.В. от 14.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении СНТ «Садовод ВАСО»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя руководителя - начальника отдела УФАС России по Воронежской области Михина С.В. от 14.04.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Садовод ВАСО».

Считая указанное определение незаконными, 29.04.2020 Потапов А.И. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой об отмене указанного определения.

Жалоба поступила в суд 08.05.2020.

Судьей истребованы материалы дела.

26.05.2020 в Центральный районный суд г. Воронежа поступили материалы проверки по жалобе Потапова А.И.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении противоправного действия.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных документов, местом совершения административного правонарушения является СНТ «Садовод ВАСО» (г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 22). Указанная территория, в силу территориальной подсудности, относится к компетенции Левобережного районного суда г. Воронежа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Потапова Алексея Ивановича на определение заместителя руководителя - начальника отдела УФАС России по Воронежской области Михина С.В. от 14.04.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении СНТ «Садовод ВАСО» по территориальной подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко