Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-3/2014 от 28.01.2014

Дело № 1 – 3/2014

Приговор вступил в законную силу 4 марта 2014 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 20 февраля 2014 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Зубцовского района Андреевой А.В.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рђ.Р•.

защитника Марченко Е.А., представившей ордер № от 21 января 2014 года и удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Капосиной А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Смирнова А.Е., находящегося рядом с животноводческим комплексом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> без цели его хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Смирнов А.Е., реализуя свой преступный умысел, подошел к стоящему около животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, незаконно проник в салон данного автомобиля. Затем Смирнов А.Е. завел ключами, находившимися в замке зажигания, двигатель автомобиля и без ведома законного владельца, не имея на то соответствующего разрешения, поехал на вышеуказанном автомобиле в д.<адрес>, а далее - в д. <адрес>, то есть ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> без цели его хищения (угон).

Подсудимый Смирнов А.Е.в процессе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии в присутствии своего защитника Марченко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Е. и его защитник Марченко Е.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего Чугунова А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Андреева А.В. с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласна.

Поскольку подсудимый Смирнов А.Е. с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное Смирнову А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Смирновым А.Е. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления нет.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: совершение подсудимым преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие материального ущерба, занятие общественно-полезным трудом, материальное положение и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд также назначает наказание с применением ст.62 ч.1, 316 ч.7 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей за защиту подсудимого Смирнова А.Е. по назначению суда оплатить адвокату Зубцовского филиала НО «ТОКА» - Марченко Е.А. за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Чугунова А.А., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий Г.А.Фомина