Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2015 от 30.07.2015

Дело №1-162/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«18» августа 2015 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маревского района Новгородской области Ионова О.В.,

подсудимой Шашковой С.Ф.,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер № 046471 от 17 августа 2015 года,

при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шашковой Светланы Федоровны, <данные изъяты> судимой:

- 04 мая 2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 08 февраля 2013 года по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11 июля 2015 года; копию обвинительного заключения получившей 30 июля 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Шашковой С.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2015 года около 12 часов Шашкова С.Ф., находясь в комнате дома № по ул. <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в верхнем ящике комода, тайно похитила денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шашкова С.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого порядка принятия судебного решения.

Суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства было заявлено подсудимой Шашковой С.Ф. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое Шашковой С.Ф. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как хищение суд рассматривает действия Шашковой С.Ф., направленные на незаконное, без ведома собственника, безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся в доме № по ул. <адрес>, принадлежащие потерпевшей ФИО1

Преступление подсудимой Шашковой С.Ф. совершено с корыстным мотивом, поскольку после совершения хищения она распорядилась похищенным по своему усмотрению, что также указывает на оконченный состав совершенного преступления.

С учетом материального положения потерпевшей, учитывая значимость для неё стоимости похищенного имущества, принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионеркой, пенсия для нее является единственным источником дохода, суд считает, что Шашковой С.Ф. правильно вменен квалифицирующий признак – совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия подсудимой Шашковой С.Ф. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Шашкова С.Ф. под наблюдением врача нарколога-психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, она полностью ориентирована во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Шашкова С.Ф. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Шашковой С.Ф. судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Шашкова С.Ф. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести – на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Шашкова С.Ф. судима за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не погашена, совершенное ею в настоящее время преступление является умышленным, в связи с чем в действиях Шашковой С.Ф. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, как лица, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шашковой С.Ф. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шашковой С.Ф. судом признается явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья престарелой матери, желание возместить ущерб потерпевшей.

При этом, судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства именно нахождение у подсудимой престарелой матери на иждивении и возмещение ущерба потерпевшей, поскольку как установлено в судебном заседании пенсию по старости получает именно мать подсудимой, официальный уход у Шашковой С.Ф. за престарелой матерью не оформлен, а денежные средства, которые она была готова возместить потерпевшей ФИО1 в судебном заседании в счет возмещения ущерба, как сама же Шашкова С.Ф. пояснила, являются именно денежными средствами, полученными матерью подсудимой, как пенсия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах, в отношении Шашковой С.Ф. не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При исследовании личности подсудимой Шашковой С.Ф. установлено, что она судима, судимость в установленном законом порядке не погашена (л.д. 30, 31, 36-41), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 32-33); имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории <адрес> (л.д. 26-27); по месту жительства зарекомендовала себя как лицо, попадающее под действие административного надзора, по месту регистрации не проживает, детей не имеет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 47, 53), не является получателем пенсии (л.д. 29, 48); безработной в установленном законом порядке не признана (л.д. 51), под наблюдением у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 52).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимой Шашковой С.Ф., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимой (инкриминируемое деяние совершено ею спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о наличии со стороны подсудимой Шашковой С.Ф. проявления стабильного поведения противоправного характера,) учитывая также мнение потерпевшей ФИО1 о назначении подсудимой строгого наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Шашковой С.Ф. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, именно в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шашковой С.Ф. преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления (против собственности), характеризующих Шашкову С.Ф. данных, судом также не усматривается.

Суд полагает, что назначенное подсудимой Шашковой С.Ф. наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ об особенностях назначения наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой Шашковой С.Ф. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении срока наказания, не применяются.

Суд полагает, что назначенное наказание Шашковой С.Ф. будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Как видно из материалов дела, Шашкова С.Ф. судима, совершила преступление средней тяжести, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, но при этом наличие в ее действиях рецидива преступлений не является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Следовательно, анализ вышеуказанных норм ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, Шашковой С.Ф. наказание надлежит отбывать в колонии – поселении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный, не содержащийся под стражей, следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ данная категория осужденных может быть направлена в колонию-поселение под конвоем на основании мотивированного решения суда в случаях уклонения осужденного от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, Шашковой С.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из которой следует, что Шашкова С.Ф. обязалась не покидать постоянное место жительства – <адрес> без разрешения суда.

Однако, как установлено в судебном заседании, в том числе и из показаний самой подсудимой, Шашкова С.Ф. по месту жительства не проживает, проживает по иному адресу, о чем суд не уведомила.

Следовательно, поскольку Шашкова С.Ф. нарушила меру пресечения, покинула место жительства, избранное и прописанное подпиской о невыезде, не сообщила суду о перемене места жительства, следовательно, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ имеются основания для направления ее в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск на сумму 14 000 рублей, заявленный потерпевшей ФИО1 в связи с хищением денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой Шашковой С.Ф.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Посыпкина А.В. в размере 1100 рублей суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Шашковой С.Ф. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шашкову Светлану Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, определив ей порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Шашковой Светлане Федоровне – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Шашкову Светлану Федоровну под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шашковой Светлане Федоровне исчислять с 18 августа 2015 года.

Взыскать с Шашковой Светланы Федоровны в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шашковой С.Ф. в тот же срок со дня получения копии приговора, через Валдайский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.П. Степанова