Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24523/2015 от 09.10.2015

Судья – Дроздов К.В. Дело № 33-24523/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В. и Новиковой Ю.В.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе первого заместителя главы администрации муниципального образования город Геленджик Колесникова Ф.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко В.Ю., Васюта Н.О., Зименко С.А., Кривенко Г.Г., Быстров И.С., Дворецкий Б.О., Исаев В.В., Галустова Н.Р., Стрекалова В.В. обратились в суд с иском к Фейзуллаеву В.Д. о реальном разделе жилого дома с выделением в собственность конкретных помещений в виде квартир и прекращении права общей долевой собственности на домовладение <...>

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Обжалуемым решением суда требования Кириченко В.Ю., Васюта Н.О., Зименко С.А., Кривенко Г.Г., Быстрова И.С., Дворецкого Б.О., Исаева В.В., Галустовой Н.Р., Стрекаловой В.В. удовлетворены. Суд прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 875,5 кв.м. с кадастровым номером <...> между < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30.

Выделил на праве собственности, в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> следующие изолированные части жилого дома - квартиры и нежилые помещения:

< Ф.И.О. >31 - квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений №<...>, расположенную на первом этаже, общей площадью 20,0 кв.м.; квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на втором этаже, общей площадью 20,0 кв.м.; квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на первом этаже, общей площадью 20,0 кв.м.; квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на третьем этаже, общей площадью 20,0 кв.м.;

< Ф.И.О. >32 - квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на третьем этаже, общей площадью 32,8 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на третьем этаже, общей площадью 46,8 кв.м..

< Ф.И.О. >33 - квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на втором этаже, общей площадью 32,8 кв.м.

< Ф.И.О. >34 - квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на втором этаже, общей площадью 20,1 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на втором этаже, общей площадью 33,2 кв.м.

< Ф.И.О. >35 - квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на первом этаже, общей площадью 46,8 кв.м.

< Ф.И.О. >36 - квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на втором этаже, общей площадью 46,8 кв.м.

< Ф.И.О. >37 - квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на первом этаже, общей площадью 32,8 кв.м.

< Ф.И.О. >38 - квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений №<...>, расположенную на третьем этаже, общей площадью 20,0 кв.м..

< Ф.И.О. >39 - квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на первом этаже, общей площадью 32,8 кв.м..

< Ф.И.О. >40 - квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на первом этаже, общей площадью 36,9 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на втором этаже, общей площадью 36,9 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на втором этаже, общей площадью 46,8 кв.м.; квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений №<...>, расположенную на третьем этаже, общей площадью 36,9 кв.м.; квартиру №<...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на первом этаже, общей площадью 36,9 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на первом этаже, общей площадью 46,8 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на втором этаже, общей площадью 36,9 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на третьем этаже, общей площадью 36,9 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений № <...>, расположенную на третьем этаже, общей площадью 32,8 кв.м.; квартиру № <...>, назначение: жилое, состоящую из помещений №<...>, расположенную на третьем этаже, общей площадью 46,8 кв.м.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - первый заместитель главы администрации муниципального образования город Геленджик Колесников Ф.Г. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что строение о разделе которого просили истцы является самовольно возведенным многоквартирным жилым домом.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы и их представитель не явились.

В силу положений ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцы воспользовались своим правом, закрепленным положениями ст.48 Конституции РФ и ст.48 ГПК РФ, выдав доверенность на представление и защиту их интересов в суде Чухлиб О.В., которая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеется сопроводительное письмо с её росписью), в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение истцов надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В судебную коллегию поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением представителя за пределами Краснодарского края. Данное ходатайство не принимается судебной коллегией, так как данная причина не может быть признана уважительной истцы не лишены права личного участия в заседании суда апелляционной инстанции или привлечении другого представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Геленджик по доверенности Лавровскую А.Ю. судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что правопреемнику ответчика было выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

В нарушение данного разрешения на строительство ответчиком был возведен многоквартирный жилой дом доли которого были проданы истцам по договору купли-продажи.

Истцы в заявлении указали, что Фейзуллаев В.Д. препятствует им во владении имуществом, и не желает добровольно разделить жилой дом. Однако, фактически были заявлены требования о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме в целях незаконного введения в гражданский оборот квартир в самовольно возведенном многоквартирном доме.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Однако при рассмотрении дела администрация муниципального образования город Геленджик не была привлечена к участию в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, и предназначенный для проживания одной семьи.

Однако судом первой инстанции фактически произведен реальный раздел многоквартирного жилого дома, возведенного на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке (земельный участок предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства), без получения необходимых разрешений и утвержденной проектной документации, подлежащей экспертизе, с превышением предельно допустимого количества этажей здания, установленного градостроительным регламентом земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения решения по делу) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вместе с тем, вид разрешенного использования данного земельного участка с вида - «для индивидуального жилищного строительства» на вид - «для строительства многоквартирного жилого дома» в установленном порядке изменен не был.

В соответствии со статьей 25 правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2) предусматривает максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%, максимальное количество этажей -3 этажа.

В соответствии с СНиП 31.06.2009 г. «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Согласно подпункта 3 пункта 13 статьи 18 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года № 466, при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции в основу решения положил заключение эксперта ООО «НовоТех», выполненное по заявлению истцов во внесудебном порядке, что противоречит требованиям ст. 79 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; заключение эксперта, полученное вне рамок судебного заседания, не может восполнить отсутствия указанных документов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

С учетом установления факта обращения в суд по вопросу реального раздела жилого дома между лицами, которые не являются членами одной семьи и фактически имеют доли в самовольно возведенном многоквартирном доме судебная коллегия полагает, что иск фактически заявлен для введения в гражданский оборот квартир, расположенных в самовольно возведенном многоквартирном жилом доме судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Фактически истцы злоупотребляют своими правами и хотят легализовать самовольное строение.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2014 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Кириченко В.Ю., Васюта Н.О., Зименко С.А., Кривенко Г.Г., Быстрова И.С., Дворецкого Б.О., Исаева В.В., Галустовой Н.Р., Стрекаловой В.В. к Фейзуллаеву В.Д. отказать.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

Судья – Дроздов К.В. Дело № 33-24523/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 октября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В. и Новиковой Ю.В.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе первого заместителя главы администрации муниципального образования город Геленджик Колесникова Ф.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2014 года и руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2014 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Кириченко В.Ю., Васюта Н.О., Зименко С.А., Кривенко Г.Г., Быстрова И.С., Дворецкого Б.О., Исаева В.В., Галустовой Н.Р., Стрекаловой В.В. к Фейзуллаеву В.Д. отказать.

Председательствующий _____________________

Судьи _________________ __________________