Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2019 ~ М-458/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-623/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             Лысых Е.Н.,

при секретаре                                          Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (до изменения наименования - ОАО ИКБ «Совкомбанк», являвшегося правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.В., указав, что 08.09.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 65789,47 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая п.4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора условий при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2014, по процентам – 09.10.2012. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 37546,71 руб. По состоянию на 19.02.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 125413,74 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Овчинниковой Н.В. задолженность в размере 125413,74 руб., из них: 57408,12 руб. – просроченная ссуда, 12910,69 руб. – просроченные проценты, 55094,93 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708,27 руб. и расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Овчинникова Н.В. в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающему с местом регистрации – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение ею направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Овчинниковой Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования со страхованием <номер обезличен> в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита 65789,47 руб., срок кредита 60 месяца, процентная ставка по кредиту 33 % годовых.

Договор имеет письменную форму и содержит все существенные условия. Общие условия договора потребительского кредита, с которыми Овчинникова Н.В. была предварительно ознакомлена и с ними согласилась, являются неотъемлемой частью заявления-оферты со стахованием, содержат в себе все права и обязанности заемщика, которые Овчинникова Н.В. обязалась неукоснительно соблюдать. Данные обстоятельства подтверждаются подписью заемщика, выполненной на каждой странице заявления-оферты и в самом тексте договора.

В этот же день, 08.09.2012 банк открыл заемщику банковский счет, произвел перечисление кредитных денежных средств 65789,47 руб., из них: 15789,47 руб. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.4.1 и 4.4.2 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Как установлено п. 3.5, п. 3.6 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности.

Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.7 Общих условий).

В соответствии с Графиком осуществления платежей срок платежа по кредиту – 08 число каждого месяца включительно.

Между тем, как видно из представленной истцом выписки по счету за период с 08.09.2012 по 19.02.2019 г. и расчета задолженности, обязательства по возврату кредита Овчинниковой Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, просроченная ссудная задолженность возникла 10.01.2014, задолженность по процентам - с 09.10.2012 г., начиная с указанной даты, заемщик фактически прекратил вносить денежные средства в погашение кредита.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора 17.10.2018 г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита в размере 125413,74 руб. в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Заемщик в установленный банком срок обязательство по возврату кредита не исполнил.

По представленному истцом расчету задолженность Овчинниковой Н.В. на 19.02.2019 г. в части просроченной ссуды составила 57408,12 руб., просроченных процентов – 12910,69 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по возврату ссуды и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком иного расчета не представлено, как и не представлено доказательств погашения кредита полностью или в иной сумме, чем указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Овчинниковой Н.В. ссудной задолженности в размере 57408,12 руб., просроченных процентов – 12910,69 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 55094,93 руб.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита, процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка из расчета 0,33% в день или 120% годовых.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПКРФ, статья 65 АПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГКРФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, начисленной банком исходя из 120% годовых, что составляет 0,33 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая период и сумму задолженности, штрафной характер неустойки, суд усматривает несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки в 6 раз до 20% годовых или 0,05% в день, соответственно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составит 9182, 49 руб. (55094,93 руб./6)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3708,27 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями №349 от 23.08.2018 и №479 от 22.02.2019., а также необходимые расходы за нотариальное удостоверение верности копии доверенности представителя банка на подписание и подачу в суд искового заявления в размере 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 08.09.2012 г. в размере 79501,30 руб. (Семьдесят девять тысяч пятьсот один рубль тридцать копеек), из них: просроченная ссуда – 57408,12 руб. (Пятьдесят семь тысяч четыреста восемь рублей двенадцать копеек), просроченные проценты – 12910,69 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот десять рублей шестьдесят девять копеек), неустойка за просрочку уплаты процентов - 9182, 49 руб. (Девять тысяч сто восемьдесят два рубля сорок девять копеек).

Взыскать с Овчинниковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708,27 руб. (Три тысячи семьсот восемь рублей двадцать семь копеек), расходы за оплату услуг нотариуса – 75 рублей (Семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Е.Н.Лысых