Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2016 ~ М-626/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                     17 июня 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 (Чеботарь) <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Бакумова (Чеботарь) Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – банк), указав, что между ней и банком был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 01.09.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора по тем основаниям, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью, ответчик заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ответчиком в нарушение требований ст.319 ГК РФ не соблюдается порядок погашения задолженности; условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Указывает, что оплачиваемые денежные средства умышленно списываются в счет уплаты комиссий и пр., чем ей причиняются нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред.

Бакумова (Чеботарь) Н.В. просит расторгнуть договор № на выдачу банковской карты; признать недействительными пункты кредитного договора в части несоблюдения очередности погашения задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бакумова (Чеботарь) Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Еременко А.А. возражала против удовлетворения иска и просила применить срок исковой давности. По существу спора пояснила, что при заключении договора требований закона нарушено не было; 28.03.2012г. Бакумова (Чеботарь) Н.В. подписала заявление на получение кредитной карты и подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита. По состоянию на 16.06.2016г. у истца перед банком имеются неисполненные денежные обязательства по кредитной карте на сумму <данные изъяты> коп., банк права истца не нарушал, ввиду чего предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется. Очередность погашения задолженности, предусмотренная ст.319 ГК РФ, к продукту кредитная карта не применяется, держатель кредитной карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда не соответствует закону, т.к. банк прав истца не нарушал.

Суд, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со ст.428 ГК РФ, путем присоединения, 28.03.2012г. между банком и Бакумовой (Чеботарь) Н.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

На момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, т.к. об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, Бакумова (Чеботарь) Н.В. могла узнать при заключении данной сделки.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бакумовой (Чеботарь) <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья          М.А.Звягинцева