Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-331/2020 от 05.10.2020

Материал № 4/16-331/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 30 ноября 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В., при секретаре судебного заседания Афанасовой М.В., с участием помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Филева С.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиваева С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Никонова А.Н., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Никонов А.Н. осуждён 04.02.2015 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30,п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 12.09.2014 года. Конец срока: 11.09.2022 года.

Осужденный Никонов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного согласно его письменного заявления, изучив представленные материалы, выслушав мнение представления администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Никонов А.Н., находясь в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке.

Находясь в СИЗО-№ УФСИН России по РМ допускал нарушения режима отбывания наказания, за что трижды наказывался.

Для отбывания назначенного срока наказания 10.07.2015 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. На основании ст.124 УИК РФ распределён в обычные условия отбывания наказания.

К общественно-полезному труду относится добросовестно, отказов от работ по благоустройству территории ИУ не допускал. Трудоустраивался на разные оплачиваемые работы, работает по должности раскройщика по настоящее время. К труду относится добросовестно. Отказов от работы не допускает. За время отбывания срока наказания в ИК-№ за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды водворялся в ШИЗО. Взыскания погашены в установленные законом сроки. За активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду 7 раз поощрялся.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Принимает участие в общественной жизни осужденных отряда. Требования санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. К имуществу учреждения относится бережно.    В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. В общении с сотрудниками администрации вежлив. С родственниками поддерживает связь посредством переписки, телефонных разговоров, свиданий. На профилактическом учёте не состоит.

По приговору суда иска не имеет.

По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу части 2 указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Судом установлено, что осужденный Никонов А.Н. на момент обращения с ходатайствами фактически отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. За весь период отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 17 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в виде устного выговора, выговора, водворения в карцер и ШИЗО. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Однако, наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Никонова А.Н. представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, отсутствие у осужденного Никонова А.Н. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.

Наличие у осужденного 7 поощрений не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, хорошее поведение и труд в местах лишения свободы, согласно закона, являются его обязанностью, кроме того, труд осужденного оплачивается, согласно ст.105 УИК РФ.

То обстоятельство, что Никонов А.Н. на профилактическом учёте не состоит, содержится на обычных условиях отбывания наказания, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Во взаимосвязи с исследованными доказательствами, при всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенного нарушения условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденный Никонов А.Н. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не сформировались, поэтому суд приходит к убеждению о том, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденному Никонову А.Н. следует отказать в замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Исследовав в совокупности представленные вышеприведенные доказательства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не находит оснований для замены осужденному неотбытой части наказания на иной вид наказания, предусмотренный статьёй 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░