Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-422/2017 (2-6694/2016;) ~ М-6505/2016 от 12.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В. при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к СЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сведений адресно-справочной службы ответчик СЮВ с дата зарегистрирован по адресу: адрес

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к СЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении в Железнодорожный районный суд г. Самары (адрес) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья                            Трух Е.В.

Копия верна. Судья

Секретарь