Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2016 ~ М-287/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г.                                    г.Нововоронеж                            

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Тюнина С.М.,

с участием ответчика                    ФИО1,

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1714328 рублей 56 копеек, из них: обязательство по возврату основного долга – 852667 рублей 87 копеек, обязательство по возврату процентов – 419328 рублей 77 копеек, неустойка – 445331 рубль 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16771 рубля 64 копеек, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,8% в день. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом установлены графиком платежей в Приложении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязался погашать кредит и проценты до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013г. Однако ответчик свои обязательства по заключенному договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, а ответчик не возражал, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам по кредиту и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить процент неустойки, поскольку после того, как у банка отозвали лицензию, он не знал куда платить кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор № по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 1000000 рублей 00 копеек под 0,8 процента в день на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Раздел 3.1 и 4 кредитного договора устанавливают, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей №, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать кредит до 30 числа (включительно) каждого месяца (л.д. 10-11, 12-13, 14, 15-16, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., где были установлены штрафные санкции по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: пени за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом; пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности (шестнадцать тысяч шестьдесят рублей семнадцать копеек).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения данного соглашения задолженность Заемщика по возврату кредита, процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1027801 рубль 42 копейки. Со дня следующего за днем подписания (30.03.2015г.) установить, что: 02.10.2023г. срок полного погашения общей суммы задолженности по Кредитному договору; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28 процентов годовых.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии следующих условий: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней; утрата обеспечения кредита или ухудшения ею условий, под которыми стороны признают нарушение условий Договора обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АКБ «Пробиснесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 43).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, перечислил денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, при этом ответчик систематически нарушал условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что также подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направило требование погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1714328 рублей 56 копеек (л.д. 41-42).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1714328 рублей 56 копеек, из них: обязательство по возврату основного долга – 852667 рублей 87 копеек, обязательство по возврату процентов – 419328 рублей 77 копеек, неустойка – 445331 рубль 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16771 рубля 64 копеек (л.д. 34-36).

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

Истцом представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком, что выразилось в неоднократности нарушения заемщиком графика погашения кредита, ответчиком не представлен свой расчет по задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его произведенным в соответствии с условиями договора и принимает решение об удовлетворении требований истца в части взыскания обязательства по возврату основного долга в размере 852667 рублей 87 копеек и обязательства по возврату процентов в размере 419328 рублей 77 копеек.

Заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов, с учетом требований ответчика о ее снижении, по мнению суда, подлежат снижению, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору, после отзыва ЦБ РФ лицензии у истца. Вместе с тем, истец не принял своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности, обратившись в суд с иском только лишь в июне 2016г., что привело к явному завышению суммы неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, до 20000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказав.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16771 рубля 64 копеек (л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14659 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1291996 (один миллион двести девяносто одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 64 копейки, из них: обязательство по возврату основного долга – 852667(восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек, обязательство по возврату процентов – 419328 (четыреста девятнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 77 копеек, неустойка – 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14659 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, а всего 1306656 (один миллион триста шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    С.М.Тюнин

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2016г.