Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2017 от 25.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     «11» октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Аржаховского А. С.,

защитника - адвоката Михалева В. А.,

подсудимого Павлова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-486/2017 в отношении:

ПАВЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов С. А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношение представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-00 до 17-30 Павлов С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив жилого <адрес> в <адрес>, являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Очевидцем совершенного Павловым С. А. правонарушения явился инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Серовский» (далее - ИДПС) старший сержант полиции ФИО5

Выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», п. 4, 6, 9 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО МВД России «Серовский», в том числе по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, составлению административных материалов, ИДПС ФИО5 высказал Павлову С.А. требование сообщить свои данные и проследовать к патрульному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении.

Павлов С.А., не желая сообщать свои анкетные данные и нести административную ответственность, предусмотренную ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проявляя агрессию к сотрудникам полиции, осознавая, что ФИО5 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица ИДПС ФИО5, а также схватил того за форменную одежду и сорвал нагрудный знак.

В результате умышленных действий Павлова С.А. потерпевшему ФИО5 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной ссадины на левой половине лица и шеи, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью

Подсудимый Павлов С. А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А. С., защитник Михалев В. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Павлова С. А. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, имеется заявление о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Павлова С. А., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павлова С. А. правильно судом квалифицируются по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношение представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания подсудимому Павлову С. А., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

    Как смягчающие ответственность подсудимого Павлова С. А. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство явилось решающим при совершении преступления, что не отрицает сам подсудимый.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Павлов С. А. не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Павлову С. А. наказание в виде штрафа, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Павлову С. А. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить Павлову С. А. штраф с применением рассрочки.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Павлова С. А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ПАВЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, с рассрочкой уплаты на 10 (Десять) месяцев, равными долями, то есть, по 4000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Павлова С. А. по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.3 ст. 31 УИК РФ, «Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Павлов С. А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко