Приговор по делу № 2-18/2012 от 11.09.2012

К делу № 2 - 18\2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Майкоп 25 октября 2012 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Певнев С.В., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Республики Адыгея - Губина С.А., прокурора отдела – Черепановой Е.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Бегеретова К.С., представившего удостоверение № 01\292 и ордер № 052815,

при секретаре: Абреговой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Адамий, <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее экономическое образование, работающего в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет» (ФГБОУ ВПО «МГТУ») – профессор кафедры экономической теории и мировой экономики, проживающего: <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов Ю.И., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 361-у от 26.08.2011 г. ректора Майкопского государственного технологического университета (МГТУ) и трудового договора от 01.09.2011 г., Тарасов Ю.И. избран на должность профессора кафедры экономической теории и мировой экономики университета. Тарасов Ю.И., по признаку осуществления организационно-распорядительных полномочий, связанных с выполнением функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, заключающиеся в полномочии единолично принимать курсовой экзамен и выставлять экзаменационные оценки по итогам сдачи указанного экзамена в зачетно- экзаменационную ведомость, которая удостоверяет факт получения положительной оценки за экзамен и является документом, предоставляющим студенту право перевода на следующий курс обучения, является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в аудитории МГТУ, на основании «Карточки учебных поручений на 2011/2012 учебный год» и расписания занятий заочного отделения факультета аграрных технологий, утверждённых проректором по учебной работе университета, Тарасов Ю.И., принимал курсовой экзамен по учебной дисциплине «Экономика Агропромышленного комплекса», у студентов 4 курса группы ТП-41, обучающихся по заочной форме обучения на факультете аграрных технологий. При принятии экзамена, Тарасов Ю.И., в соответствии с «Критериями оценки знаний», оценил знания студентки ФИО10 как «неудовлетворительные». Однако, в нарушение п.19 «Положения о курсовых экзаменах», оценку «неудовлетворительно» в зачетно- экзаменационную ведомость № 74 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 не выставил. После окончания приема экзамена, в нарушение Распоряжения № 5 проректора по учебной работе университета от 16.01.2012 г. «О сроках проведения летней зачетно- экзаменационной сессии на заочной форме обучения» и Распоряжения декана факультета аграрных технологий университета № 43 от 17.01.2012 г. «О сроках проведения летней зачетно- экзаменационной сессии на заочной форме обучения в 2011-2012 учебном году», в соответствии с которыми срок ликвидации задолженностей за летнюю зачетно -экзаменационную сессию установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Ю.И. сообщил студентам, получившим оценку «неудовлетворительно», что пересдача экзамена состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., студентка ФИО10 встретилась с Тарасовым Ю.И. на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами общежития № университета, по адресу: <адрес>, с целью обсуждения возможности выставления удовлетворительной оценки по предмету «Экономика АПК», без пересдачи экзамена. В процессе обсуждения Тарасов Ю.И., имея умысел на получение взятки в виде денег, предложил ФИО10 выставить ей удовлетворительную оценку без сдачи экзамена по учебной дисциплине «Экономика АПК», за взятку в сумме 1 500 рублей.

О данном предложении Тарасова Ю.И., ФИО10, добровольно сообщила в Управление ЭБ и ПК МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов, ФИО10, действуя в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РА, находясь в коридоре между кабинетами № и № учебного корпуса МГТУ, расположенного по адресу: <адрес>, передала, а Тарасов Ю.И., из корыстных побуждений, с целью обогащения, лично получил взятку в виде денег в сумме 1500 рублей. После получения взятки, осознавая незаконность своих действий, Тарасов Ю.И., в нарушение п.п. 2, 19 «Положения о курсовых экзаменах» и «Критериев оценки знаний», не производя дополнительную проверку знаний студентки ФИО10 по учебной дисциплине «Экономика АПК» и оценив при сдаче экзамена ДД.ММ.ГГГГ уровень её теоретических знаний как «неудовлетворительно», выставил в её зачетно- экзаменационную книжку № оценку «хорошо», указав дату сдачи курсового экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Тарасов Ю.И. намеревался данную оценку выставить в зачетно- экзаменационную ведомость №, от ДД.ММ.ГГГГ, группы ТП-41, заочной формы обучения, 4 курса факультета аграрных технологий, по учебной дисциплине «Экономика АПК».

После получения взятки Тарасов Ю.И. был задержан сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Адыгея.

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения, Тарасов Ю.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свои действия, зафиксированные видеозаписью при производстве оперативного эксперимента, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Тарасов Ю.И., после разъяснению ему положений ст. 47 УПК РФ, в присутствии своего адвоката, пояснял, что работает в Федеральном Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Майкопский Государственный Технологический Университет» (ФГБОУ ВПО «МГТУ»), в должности профессора кафедры экономической теории и мировой экономики с 26.08.2011 г., на основании приказа ректора университета № 361-у от 26.08.2011 г. и трудового договора. В его непосредственные должностные обязанности, согласно должностной инструкции, с которой он ознакомлен под роспись, входит чтение для студентов и аспирантов лекций, принятие по ним экзаменов и зачетов, ведение основного по профилю кафедры лекционного курса, руководство дипломным проектированием, руководство научно-исследовательской работой на кафедре и т.д. На период проведения зачетно- экзаменационных сессий, на него, как преподавателя читающего курс лекций, руководством университета дополнительно возлагаются обязанности по приему аттестационных экзаменов и выставлению экзаменационных оценок по таким предметам, как: «экономика агропромышленного комплекса» и «государственное регулирование экономики». В период зачетно- экзаменационной сессии, деканом утверждается расписание приема экзаменов. В расписании указывается дата приема экзамена, предмет, по которому сдаётся экзамен, аудитория, в которой должен приниматься экзамен, преподаватель, который должен принимать экзамен. В день приема экзамена преподаватель, его принимающий, берет в деканате ведомость, в которую выставляет оценки по экзамену. В данную ведомость вносятся оценки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». В случае, если студент не явился на экзамен, то в ведомости проставляется отметка «неявка». После окончания приема экзамена, в ведомость вносятся полученные по результатам экзамена оценки, она закрывается и в этот же день сдается в деканат. Те студенты, которые получили по экзамену оценку «неудовлетворительно», имеют право дважды пересдавать один и тот же предмет. В первый раз пересдачу преподаватель вправе назначить сам. При этом он должен открыть новую ведомость, в которую вносятся оценки по результатам пересдачи. Во второй раз студенты вправе пересдавать экзамен только по направлению, которое они должны получать в деканате. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписанию приема экзаменов, он принимал экзамен у студентов заочной формы обучения группы ТП-41, аграрного факультета, по предмету «экономика агропромышленного комплекса». На экзамен пришли 10 студентов. Из них не сдали экзамен, то есть заслужили оценку «неудовлетворительно», две девушки. Студенткам, которые заслужили оценки «неудовлетворительно», он в ведомость оценки не поставил, ведомость в этот день в деканат не сдал. Он в устной форме назначил пересдачу данным студенткам на ДД.ММ.ГГГГ При этом новую ведомость на пересдачу он не открывал. В этот день они снова ничего не ответили. Он вновь не поставив им в ведомость оценки, сдал ее в деканат, при этом не закрыв её и в устной форме назначил повторно пересдачу на ДД.ММ.ГГГГ

Порядок закрытия ведомости следующий: он выставляет все оценки в ведомость, ставит не явившимся отметку «неявка», подсчитывает, сколько каких оценок по ведомости выставлено с указанием количества каждой оценки, а также не явившихся студентов, подписывает ведомость, потом ее подписывает декан факультета и с этого момента она считается закрытой. После того, как он не принял экзамен ДД.ММ.ГГГГ, одна из студенток сказала ему, что окажет спонсорскую помощь кафедре, за что он должен был поставить ей положительную оценку за экзамен. Данное предложение она озвучила, когда они с ней были наедине в аудитории. При этом сумму денежных средств, которые она собиралась передать для нужд кафедры, она не назвала. На ее предложение он ответил отказом, сказал, что примет у нее экзамен только после того, как она выучит предмет.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут, он читал лекцию студентам международного факультета. По окончании лекции он вышел из аудитории, но в коридоре не обнаружил студентов, которым назначил на этот день пересдачу. После этого он направился во второй корпус МГТУ, на аграрный факультет, для того, чтобы взять выписки из стандартов и учебных планов, в целях составления личного учебно-методического комплекса. В тот период, когда он находился на кафедре факультета, туда зашла девушка, которая ранее предлагала спонсорскую помощь, и которой он на этот день назначал пересдачу. Девушка пояснила, что ей нужен Тарасов Ю.И.. Он вышел к ней в коридор, время было около 16 часов. В коридоре девушка пояснила, что ей некогда учить предмет, а также, что если он не поставит ей положительную оценку, то ее исключат из университета. В последующем, она предложила ему 1500 рублей, как он понял в качестве спонсорской помощи для нужд кафедры за то, чтобы он поставил ей оценку «хорошо» по предмету «Экономика агропромышленного комплекса». Он согласился, взял у девушки сумму вознаграждения за незаконные действия в размере 1500 рублей, которые были предназначены для нужд кафедры (покупка бумаги, канцелярских товаров и других необходимых вещей), положил данные денежные средства в задний правый карман брюк. После этого он взял у девушки зачетную книжку и поставил туда оценку «хорошо», по предмету «экономика АПК». В ведомость данную оценку он сразу поставить не смог, т.к. у него не было ведомости с собой. После того, как он поставил оценку в зачетную книжку, он планировал, что позже перенесет ее в ведомость, но не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции.

Оценка «неудовлетворительно» студентке ФИО10 в зачетно- экзаменационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически была выставлена им ДД.ММ.ГГГГ Ведомость он закрыл также фактически ДД.ММ.ГГГГ Почему в ней стоит число закрытия - ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Он выставил студентке ФИО10 в зачетную книжку оценку «хорошо» по предмету «Экономика АПК», а в ведомость выставил ей оценку «неудовлетворительно», так как был зол на неё за ее поступок и сгоряча поставил ей в ведомость оценку «неудовлетворительно», которую она на самом деле заслуживала. (т.2, л.д. 86-90)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, Тарасов Ю.И. пояснил, что он просмотрел видеозапись на компакт диске. На видеозаписи с участием ФИО10 запечатлен он в тот момент, когда договаривался с последней о выставлении ей положительной оценки по экзамену «Экономика АПК». Он выставил ей оценку «хорошо» в зачетно- экзаменационную книжку и на записи точно видно как он принял за это вознаграждение от ФИО10 в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей. Деньги он положил в задний карман брюк. После этого он был задержан сотрудниками полиции. (т.2, л.д. 92-95)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 22.08.2012 г., Тарасов Ю.И. пояснил, что состоит в должности профессора кафедры экономической теории и мировой экономики финансово-экономического факультета МГТУ. В сентябре 2011 г., он был ознакомлен с «Карточкой учебных поручений на 2011/2012 учебный год», утвержденной проректором по учебной работе ФИО25 Согласно указанной «Карточке», во втором семестре 2012 г., т.е. в период летней сессии, он должен был читать лекции и принять экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК» у студентов заочников группы технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции (в «Карточке учебных поручений» сокращено указана как группа ТП(з)), обучающихся на четвертом курсе. После того как в период летней сессии он прочитал студентам заочникам курс лекций по предмету «Экономика АПК», он сообщил им, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведен экзамен по этому предмету. Дата проведения экзамена была им обозначена в соответствии с расписанием занятий заочного отделения факультета аграрных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов до 14 часов 30 мин., он принимал этот экзамен у указанных студентов заочников. Первым студентом, ФИО2 вышел отвечать экзамен, была студентка ФИО11, которая в документах университета числится под своей девичьей фамилией – Довыдова. На вопросы она отвечала слабо, поверхностно, у нее были серьезные пробелы в знании учебного материала, она не знала ключевых вопросов. Кроме того, ФИО11 не ответила на два его дополнительных вопроса, также она не смогла раскрыть формулу определения производительности труда. В связи с её слабыми знаниями, он решил, что она не заслуживает положительной оценки по экзамену. Он сказал ФИО11, что она не сдала экзамен и предложил ей подготовиться и пересдать экзамен ДД.ММ.ГГГГ Окончательную оценку за экзамен он не стал выставлять в ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он сдал зачетно -экзаменационную ведомость в деканат факультета аграрных технологий. В этот же день, около 11 час. 30 мин., на лестничной площадке, его встретила студентка ФИО10 ФИО10 пояснила ему, что она не сможет ответить по экзамену «Экономика АПК» лучше, чем она ответила на экзамене ДД.ММ.ГГГГ Поэтому она предложила оказать спонсорскую помощь факультету, чтобы в итоге он выставил ей положительную оценку за экзамен. Поняв, что студентка ФИО10 не сможет дать ответ лучше, из чувства жалости к ней, он решил переоценить её знания, которые она показала на экзамене и поставить ей оценку «удовлетворительно», но не просто так, а только после того, как она передаст ему денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.

Далее он спросил у ФИО10, сколько у нее есть с собой дене<адрес> открыла кошелек и показала 1000 рублей. Он сказал, что поставит ей положительную оценку за экзамен, если она передаст ему 1500 рублей, на что та ответила согласием. Он назначил день встречи на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут, в аудитории № МГТУ, где он должен был принимать экзамен у студентов международного факультета. В указанный день, после окончания экзамена, ФИО10 к нему не подошла. Он вернулся в кабинет №, в котором находится кафедра хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Около 16 часов, когда он находился в кабинете, туда вошла ФИО10 и попросила его выйти к ней. Он вышел в коридор, где между кабинетами № и 53, возле подоконника, у него состоялся разговор с ФИО11 Она сказала, что принесла, как они договаривались. Он понял, что ФИО10 принесла ему денежные средства в размере 1500 рублей, за то, чтобы он, как они ранее договорились, выставил ей положительную оценку за экзамен. ФИО10 передала ему свою зачетную книжку. Потом она пересчитала деньги и спросила у него, поставит ли он ей оценку за 1500 рублей, т.е., как они и договаривались. Он ответил согласием. Затем ФИО10 передала ему 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей. Он положил эти деньги в задний карман своих брюк. После этого он выставил ФИО11 в зачетную книжку оценку «хорошо» по предмету «Экономика АПК». В зачетной книжке он датировал сдачу экзамена ДД.ММ.ГГГГ. Он записал на листок, что ФИО10 получила оценку «хорошо», т.к. как намеревался вернуться в деканат и внести в зачетно- экзаменационную ведомость по экзамену «Экономика АПК», отметку о том, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сдала данный экзамен на «хорошо». Данный листок им позже был уничтожен. ФИО10 ушла, а он вернулся в кабинет кафедры. Через некоторое время в кабинет вошел мужчина и представился сотрудником полиции.

Денежные средства в размере 1500 рублей от ФИО11 он взял для личных целей и нужд за то, чтобы переоценить знания ФИО11 и не принимать заново у нее экзамен. Он выставил ей оценку «хорошо» в зачетно- экзаменационную книжку по предмету «Экономика АПК» в счет экзамена от ДД.ММ.ГГГГ В случае необходимости часть этих денег он мог потратить на нужды кафедры.

Ранее он давал неверные показания о том, что взял деньги в качестве спонсорской помощи, так как был в эмоционально напряженном состоянии после случившегося ДД.ММ.ГГГГ и тем самым хотел оправдать свои действия.

Дополнительную ведомость для экзамена «Экономика АПК» он не брал, т.к. изначально хотел выставить оценку ФИО10 в счет экзамена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она является студентом заочником и чтобы для пересдачи экзамена ей не пришлось приезжать много раз. (т. 2, л.д. 96-101)

Допрошенный в качестве обвиняемого Тарасов Ю.И., пояснял, что не отрицает факт совершения им преступления, но считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов 30 минут он, на основании «Карточки учебных поручений на 2011/2012 учебный год», принимал экзамен по учебной дисциплине «Экономика агропромышленного комплекса» у студентов заочного отделения группы ТП-41, обучающихся по специальности «технология производства и переработки сельхозпродукции», на 4 курсе факультета аграрных технологий ФГБОУ ВПО «МГТУ». В начале экзамена он каждому из студентов назвал пять вопросов, на которые они должны были ответить для получения положительной оценки за экзамен. Причем он разрешил студентам готовиться к ответам на вопросы по контрольным работам в тетрадях. Первым, кто вышел отвечать на экзаменационные вопросы, была студентка ФИО11, которая в документах университета числится под своей девичьей фамилией Довыдова. Она начала отвечать на свои контрольные вопросы неуверенно, не в полном объеме раскрывала суть вопроса, отвечала поверхностно. Всего ФИО11 ответила на три вопроса. Т.к. она ответила недостаточно хорошо для получения положительной оценки, он задал ей дополнительный вопрос и попросил написать формулу определения производительности труда. Но ФИО11 не смогла ответить на дополнительный вопрос и написать формулу. Поэтому он оценил знания ФИО11 как «неудовлетворительно». Однако он не стал выставлять данную оценку в зачетно- экзаменационную ведомость, т.к. пожалел ФИО11 Он сообщил ФИО11, что она может прийти и пересдать ему экзамен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он сдал ведомость секретарю деканата, после чего поставил свою подпись с указанием даты в журнале регистрации ведомостей. В этой ведомости не были проставлены оценки студентке ФИО11, т.к. она не сдала экзамен и должна была прийти на пересдачу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, на лестничной площадке, его встретила студентка ФИО11 В начале разговора ФИО11 пояснила, что она не сможет ответить по экзамену «Экономика АПК» лучше, чем она ответила в первый раз. Поэтому ФИО11 предложила оказать спонсорскую помощь кафедре, чтобы он выставил ей положительную оценку за экзамен. Поняв, что студентка не сможет дать ответ лучше, из чувства жалости к ней, он решил переоценить знания ФИО11, которые она показала ДД.ММ.ГГГГ по экзамену «Экономика АПК» - «неудовлетворительно» и поставить ей оценку «удовлетворительно», но не просто так, а только после того, как она передаст ему денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Затем он назначил ФИО11 день встречи на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он находился в кабинете №. Туда вошла ФИО11 и попросила выйти к ней. Он вышел в коридор и между кабинетами № и 53, возле подоконника, у него состоялся разговор с ФИО11 Она сказала, что она принесла, как они и договаривались. В тот момент он понял, что ФИО11 принесла ему денежные средства в размере 1 500 рублей за то, чтобы он выставил ей положительную оценку за экзамен. ФИО11 передала ему свою зачетную книжку, пересчитала деньги и спросила, поставит ли он ей оценку за 1500 рублей, как они договаривались. Затем ФИО11 передала ему 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей. Он положил деньги в задний карман своих брюк, после чего выставил ФИО11 в зачетную книжку оценку «хорошо» по предмету «Экономика АПК». В зачетной книжке он датировал сдачу экзамена именно ДД.ММ.ГГГГ. Он записал на листок, что ФИО11 получила оценку «хорошо», т.к. намеревался вернуться в деканат факультета аграрных технологий и внести в зачетно- экзаменационную ведомость по экзамену «Экономика АПК» отметку о том, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сдала данный экзамен на «хорошо». После этого ФИО11 ушла, а он вернулся в кабинет кафедры. Через некоторое время в кабинет кафедры вошел мужчина и представился сотрудником полиции.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пришел в деканат факультета аграрных технологий и попросил секретаря ФИО12 выдать ему ведомость №, чтобы он заполнил ее. ФИО12 выдала ведомость, и он внес в нее сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила на экзамене «Экономика АПК» оценку «неудовлетворительно», так как он был зол на ФИО11 и она действительно заслуживала этой оценки

В ходе своего первого допроса он сильно переживал, т.к. ранее никогда не допрашивался, и поэтому указал ошибочные данные о том, что разговор с ФИО11 о передаче ею ему денежных средств в размере 1500 рублей, за положительную оценку по предмету «Экономика АПК», произошел в аудитории. В действительности данный разговор с ФИО11 произошел на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами общежития № ФГБОУ ВПО «МГТУ». (т. 2, л.д. 108-113)

Исследовав материалы дела, обсудив показания подсудимого, свидетелей, мнение государственного обвинителя, защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Тарасова Ю.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Хацац (Довыдова) Н.А. пояснила, что заочно обучается в МГТУ. Тарасов Ю.И. преподавал у них предмет – «Экономика АПК». Она ходила к нему на лекции, сама подготовила контрольную работу. ДД.ММ.ГГГГ, она должна была сдавать экзамен по указанному предмету. Она подготовилась и первая вышла отвечать. Считает, что ответила на «тройку», но Тарасов не поставил ей положительную оценку. На следующий день она подошла к Тарасову с просьбой о пересдаче. Она предложила оказать факультету спонсорскую помощь на сумму 1000 рублей, которая у нее была с собой, имея ввиду покупку бумаги или канцелярских товаров. Но Тарасов сказал ей, чтобы она принесла ему 1500 рублей, тогда он поставит ей положительную отметку. После этого, посоветовавшись с мужем, она обратилась в полицию, согласившись участвовать в оперативном эксперименте. Сотрудники полиции дали ей 1500 рублей для передачи Тарасову и сумку с видеокамерой. ДД.ММ.ГГГГ, она встретила Тарасова в кабинете одного из корпусов МГТУ. Она попросила его выйти в коридор и сказала, что принесла как договаривались 1500 рублей. Тарасов взял у нее деньги, положил в задний карман брюк и выставил ей оценку «хорошо» по предмету «Экономика АПК» в зачетную книжку. После этого подошли сотрудники милиции и задержали Тарасова. Полностью подтверждает свои показания, данные в ходе ее допроса на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного расследования Хацац поясняла, что в 2008 году она поступила в Майкопский государственный технологический университет, на факультет аграрных технологий заочной формы обучения. До этого, в 2006 году, она вышла замуж, но фамилию поменяла только в 2009 году. Изменения в документацию университета внесены не были, в связи с чем, в университете она числится под девичьей фамилией Довыдова. ДД.ММ.ГГГГ, она и еще 7 человек из 15 обучающихся в группе ТП-41, около 13 часов, пришли на экзамен по предмету «Экономика агропромышленного корпуса», который принимал Тарасов Ю.И. Тарасов Ю.И. раздал им их контрольные работы. В конце контрольных Тарасовым Ю.И. были написаны экзаменационные вопросы, по пять вопросов каждому. На два вопроса она написала ответы самостоятельно, а ответы на остальные три вопроса она списала со своей тетради. Она пошла отвечать, и как ей кажется, правильно ответила на все вопросы. В тот момент, когда она отвечала, в аудитории кроме нее и Тарасова Ю.И. присутствовали студенты ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18 и ФИО19 Тарасов Ю.И., выслушав ответ, вернул ей тетрадь с контрольной и сказал, чтобы она шла и учила дальше его предмет. Оценку в зачетную книжку он не поставил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она встретила Тарасова Ю.И. на четвертом этаже общежития МГТУ, в коридоре. Она сказала Тарасову Ю.И., что у нее семья, ребенок, в связи, с чем у нее нет времени учить его предмет. Также она пояснила, что лучше, чем в прошлый раз, она ему не ответит. После этого она попросила, чтобы Тарасов Ю.И. повторно принял экзамен. На это Тарасов Ю.И. ничего не ответил, развернулся и пошел вниз по лестнице. Она пошла следом за ним и на лестничном пролете предложила Тарасову Ю.И. оказать материальную помощь кафедре. При этом она предполагала, что Тарасов Ю.И. попросит ее купить бумагу или иные канцелярские товары. Но на ее предложение Тарасов Ю.И. спросил: «Сколько?». Поняв, что речь идет о вознаграждении, она открыла кошелек и сказала, что у нее с собой только 1000 рублей. Тарасов Ю.И. ответил, что он поставит ей тройку по экзамену за 1500 рублей. Тарасов Ю.И. пояснил, что будет ждать ее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут, в 526 аудитории общежития МГТУ. После этого разговора она пришла домой и сообщила мужу о том, что преподаватель Тарасов Ю.И. требует, чтобы она передала ему 1 500 рублей, иначе он не поставит ей положительную оценку по его предмету «Экономика АПК». Никому кроме мужа она об этом не говорила. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию, где работникам УЭБ и ПК МВД по Республике Адыгея сообщила, что преподаватель Тарасов Ю.И. вымогает у нее взятку. Сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в оперативном эксперименте, с целью фиксации противоправных действий Тарасова Ю.И. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о своем согласии на участие в оперативном эксперименте.

ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное Тарасовым Ю.И. время, она к нему не пришла, поскольку сдавала экзамен по предмету «Технология молока». После сдачи экзамена, около 15 часов 30 минут этого же дня, она встретилась с оперативными работниками, которые в присутствии представителей общественности вручили ей денежную сумму в размере 1500 рублей, а также аудио-видео записывающее устройство, закамуфлированное под женскую сумку. После этого она направилась в здание общежития МГТУ, но Тарасова Ю.И. там не было. Затем ей стало известно, что Тарасов Ю.А. находится на четвертом этаже второго корпуса МГТУ, на кафедре факультета аграрных технологий.

Подойдя к кабинету указанной кафедры, она заглянула во внутрь и попросила Тарасова Ю.И. выйти в коридор. В последующем, находясь в коридоре, возле кафедры факультета аграрных технологий, около 16 часов, она передала Тарасову Ю.И. денежную сумму в размере 1500 рублей, пояснив, что за эту сумму она хотела бы, чтобы он поставил ей экзаменационную оценку «хорошо» по предмету «Экономика АПК». Взяв у нее из рук денежные средства, Тарасов Ю.И. положил их, в правый карман брюк. Она передала Тарасову Ю.И. свою зачетную книжку и он выставил ей экзаменационную оценку «хорошо» по предмету «Экономика АПК». Затем Тарасов Ю.И. достал из кармана небольшой листок, на котором стал делать какие-то отметки. На ее вопрос, что он делает, Тарасов Ю.А. пояснил, что записывает фамилию, чтобы перенести выставленную ей оценку в ведомость. После этого подошли сотрудники полиции, которые задержали Тарасова Ю.И. (т. 1, л.д.131-140)

Свидетель ФИО21 пояснил в судебном заседании, что Хацац (Довыдова) Н.А. его супруга. Она обучается на 4 курсе заочной формы обучения в МГТУ. ДД.ММ.ГГГГ жена позвонила ему и сказала, что не сдала предмет «Экономика АПК» преподавателю Тарасову. Супруга сказала, что Тарасов требует у нее за экзамен 1500 рублей. Поскольку он работает водителем в отделе экономической безопасности МВД по РА, он предложил жене обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. Сотрудники полиции вручили ей деньги, которые она и передала Тарасову. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО21 пояснял, что в 2006 году он и Довыдова Н.А. заключили брак. Однако жена лишь в 2010 году официально сменила свою фамилию с Довыдовой на Хацац. С 2008 года его жена обучается на факультете аграрных технологий по заочной форме обучения в МГТУ. В июне 2012 года у жены началась летняя сессия. ДД.ММ.ГГГГ, у жены проходил экзамен по предмету «Экономика АПК». Вечером этого дня, около 16 часов, ему позвонила жена и сказала, что она не сдала экзамен по этому предмету. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ему позвонила жена и сказала, что в ходе разговора с преподавателем Тарасовым Ю.И. последний сказал, что выставит экзамен только за 1500 рублей. Они посовещались с женой и решили, что необходимо обратиться в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ, жена обратилась к сотрудникам полиции, которым сообщила о противоправных действиях Тарасова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оперативного эксперимента, ФИО11 передала Тарасову Ю.И. денежные средства в размере 1500 рублей за выставление ей положительной оценки за экзамен. (т. 1, л.д. 143-145)

Свидетель ФИО22 пояснил в судебном заседании, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Адыгея. Сейчас он также является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершенных в сфере экономики и связанных с коррупцией. ДД.ММ.ГГГГ, в УЭБ и ПК МВД по РА обратилась Хацац (Довыдова) Н.А., с заявлением о том, что преподаватель МГТУ Тарасов Ю.И. требует у нее взятку в сумме 1500 рублей, за выставление ей положительной оценки за экзамен по предмету «Экономика АПК». В связи с данным обращением ФИО11, им было предложено последней поучаствовать в оперативном эксперименте, чтобы зафиксировать факт получения ФИО3 взятки.

В разговоре ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Тарасовым Ю.И. состоялся разговор, в ходе которого последний потребовал у нее 1500 рублей за выставление положительной оценки. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он прибыл к зданию МГТУ вместе с представителями общественности, стал ожидать ФИО11, которая должна была сдать экзамен по другому предмету и вернуться к ним. Сотрудники технического отдела вручили ФИО11 записывающее видео устройство, после чего она вошла в здание МГТУ для встречи с Тарасовым Ю.И. Около 16 часов, ФИО11 подала условный сигнал о том, что она передала денежные средства в виде взятки Тарасову Ю.И. После получения данного условного сигнала вместе с представителями общественности он поднялся на четвертый этаж, где встретился с ФИО11 Они прошли к тому месту в коридоре, где находился Тарасов Ю.И. В присутствии представителей общественности он спросил у Тарасова Ю.И., имеются ли у него с собой денежные средства, полученные преступным путем. Тарасов Ю.И. ответил, что таких денег у него нет. Тогда ФИО11 пояснила, что некоторое время назад она передала Тарасову Ю.И. денежные средства в размере 1500 рублей, которые он требовал за выставление ей положительной оценки за экзамен по предмету «Экономика АПК». После этих слов Тарасов Ю.И. пояснил, что он действительно принял у ФИО11 денежные средства за выставление ей оценки по предмету «Экономика АПК». Тарасов Ю.И. не говорил о том, что получил деньги от ФИО11 в качестве спонсорской помощи. Трасов Ю.И. положил на подоконник все имеющиеся у него денежные средства. Среди данных денежных средств были три купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые ФИО11 передала Тарасову Ю.А. за выставление оценки по предмету «Экономика АПК». Это были именно те купюры, которые ФИО11 были ранее вручены им для передачи Тарасову в рамках оперативного эксперимента.

Свидетель ФИО24 пояснила, что работает должности секретаря учебно-методического управления МГТУ. В ее должностные обязанности входит прием и выдача зачетно- экзаменационных ведомостей преподавателям. Студентка Хацац (Довыдова) Н.А. заочно обучается по специальности «технология производства и переработки сельхозпродукции» на 4-ом курсе факультета аграрных технологий. Группа ФИО11 имеет аббревиатуру «ТП» или «ТП-41», что означает - технология производства.

Составление зачетно- экзаменационной ведомости входит в ее, т.е. Глянько, обязанности. Она составляет зачетно- экзаменационную ведомость, присваивает ей индивидуальный номер, вносит в нее сведения о студентах, после чего передает данную ведомость преподавателю, который должен провести экзамен. Зачетно- экзаменационная ведомость № была составлена ею. Это ведомость группы ТП-41 4 курса факультета аграрных технологий, по экзамену «Экономика АПК». При составлении данной ведомости она внесла в нее фамилии и имена всех студентов группы ТП-41. После составления ведомости она передала ее преподавателю Тарасову Ю.И., который должен был принять экзамен у группы по этому предмету. После экзамена Тарасов должен был полностью заполнить ведомость по результатам сдачи и сдать ее обратно в деканат. При получении ведомости Тарасов Ю.И. поставил свою подпись в журнале.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, Тарасов Ю.И. передал ей зачетно- экзаменационную ведомость №. В ведомость были внесены сведения о полученных оценках за экзамен не у всех студентов, т.е. ведомость была не до конца заполненной. У каких именно студентов в ведомости отсутствовали сведения об оценке, полученной за экзамен «Экономика АПК», она не помнит. На оборотной стороне ведомости она поставила дату ее сдачи в деканат Тарасовым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставила свою подпись. В этой же ведомости поставил свою подпись и Тарасов Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ от работников университета ей стало известно, что преподаватель Тарасов Ю.И. был задержан сотрудниками полиции, при получении денежных средств от кого-то из студентов.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Тарасов Ю.И. зашел к ней в деканат и попросил выдать ему на руки зачетно -экзаменационную ведомость № группы ТП-41, 4 курса, по экзамену «Экономика АПК», чтобы он полностью ее заполнил. Она выдала Тарасову Ю.И. ведомость. Тарасов Ю.И. сел за стол и заполнил её. Затем Тарасов Ю.И. вернул ведомость и она положила ее обратно в сейф. Пересдача экзаменов осуществляется только по направлениям, с выдачей новой ведомости. По итогам летней сессии пересдача была назначена студентам на первые две недели нового учебного семестра, т.е. с 1 по 14 сентября.

Свидетель ФИО25 пояснила, что она является проректором по учебной части МГТУ. В её обязанности входит организация и контроль учебного процесса. Экзамены и зачеты проводятся в соответствии с «Положением о курсовых экзаменах и зачетах в МГТУ». За месяц до начала зачетно – экзаменационной сессии составляется расписание сессий по факультетам, в соответствии с которым преподаватели принимают экзамены. Экзамены могут проводиться в разной форме: письменной, устной, в форме тестирования. Форма соответствующего экзамена определяется кафедрой. Если нет никаких индивидуальных особенностей, предъявляемых преподавателем, то как правило, экзамены проводятся в устной форме по билетам. Знания студентов оцениваются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Если студент получает на экзамене оценку «неудовлетворительно», то эта оценка выставляется в зачетно – экзаменационную ведомость и не выставляется в зачетную книжку. По итогам сессии, студент либо имеет право на пересдачу, либо отчисляется, если получил три и более оценки «неудовлетворительно» за сессию. В соответствии с Положением, студент имеет право на две пересдачи. Первая пересдача принимается преподавателем, ранее принимавшим экзамен, по дополнительной ведомости, которую выдает деканат. Вторая пересдача проводится комиссией из двух или трех преподавателей. В соответствии с нормативными актами МГТУ, преподаватель не вправе поставить оценку при пересдаче в первоначальную ведомость. Преподаватель получает зачетно – экзаменационную ведомость в деканате и обязан на следующий, после экзамена день, сдать ее в полностью заполненном виде. Время сдачи не оговаривается, но сдать надо на следующий день, но не позже. Только после этого решается вопрос о проведении пересдачи. Если это летняя сессия, то пересдачи проводятся только в сентябре. По распоряжению ректора пересдачи всегда назначаются с 1 по 14 сентября, то есть первые две недели нового учебного семестра. Преподаватель не вправе самостоятельно определить срок пересдачи экзамена вне срока определенного распоряжением ректора МГТУ. При пересдаче студент обязательно должен присутствовать. Он лично берет направление в деканате, пишет заявление на имя ректора с просьбой о разрешении на пересдачу. После разрешения ректора, проректора и декана факультета, студент берет направление в деканате, готовится к экзамену и идет к преподавателю на пересдачу, которая проводится как обычный экзамен. Если в ведомости и зачетной книжке проставлены разные оценки, в подобных случаях необходимо руководствоваться экзаменационной ведомостью, поскольку она является документом, заверяемым подписью заведующего кафедрой, декана, преподавателя. На этот документ ставится печать. Этот документ не попадает в руки студента. Зачетная книжка – это документ студента. Были случаи, когда студенты и оценки себе ставят, и подписи подделывают. Поэтому доверять в таких случаях необходимо ведомости в первую очередь. С точки зрения нормативных актов не допустимо, чтобы преподаватель в сам день экзамена не поставил оценку в ведомость, а в другой день без фактического принятия экзамена внес другую оценку.

Свидетель ФИО26 пояснил в судебном заседании, что он занимает должность декана факультета аграрных технологий МГТУ. О том, что преподавателя Тарасова Ю.И. задержали работники полиции, он узнал от ректора, на совещании. Со слов коллег ему известно, что Тарасов якобы вымогал 1500 рублей за проставление положительной оценки по его предмету, у студентки заочного отделения факультета. Тарасов Ю.И. не работает на факультете аграрных технологий, но ведет на нём дисциплины экономического цикла. Факультет подает заявку на те предметы, которые нужны для студентов согласно учебно – методическим стандартам. Заведующий кафедры мировой экономики выделил им преподавателя, в данном случае это был Тарасов Ю.И. Он вел лекции, семинары, мог принимать экзамены. Студентка ФИО11 (Довыдова) ему известна. Она студентка его факультета, обучается по специальности «технология переработки сельхозпродукции». Она обучалась на 4 курсе заочного отделения в группе ТП-41. Он вызывал ее к себе в деканат и беседовал с ней. Ранее в университете не были прописаны и закреплены критерии оценок знаний. По этому поводу университет получил замечание. Сейчас на факультете, на трех кафедрах, прошли заседания, где были разработаны эти критерии. Потом они попадут к нему для утверждения. Оценки за экзамен проставляются в ведомость и зачетную книжку одновременно. Преподаватель не имеет права принимать экзамен без наличия этих двух документов. Ведомость преподаватель получает у секретаря заочного отделения. Преподаватель не вправе назначить дату пересдачи экзамена на свое усмотрение. Студенты имеют право два раза пересдавать экзамен. Первый раз студент пересдает экзамен непосредственно своему преподавателю. Второй раз предмет пересдается экзаменационной комиссии. Поставив оценку «неудовлетворительно», преподаватель не вправе через день переоценить знания студента, без фактического приема экзамена. Тарасова он может охарактеризовать только с положительной стороны, и как человека, и как специалиста. Тарасов всегда занимал руководящие должности в сельскохозяйственной сфере. На факультете он работает деканом 3 года. Все это время Тарасов Ю.И. приходит преподавать на факультет. Он неоднократно обращался к Тарасову за помощью в организации международных конференций. У него колоссальный опыт. На ежегодных международных конференциях Тарасов Ю.И. выступает с пленарными докладами.

Свидетель ФИО27 пояснила, что в должности инженера управления отдела кадров она состоит с 2000 года. В ее должностные обязанности входит учет и движение численности студентов, обучающихся в МГТУ, формирования личных дел студентов. Кроме того, по совместительству она является доцентом кафедры управления и экономики на предприятии. В силу выполнения ею должностных обязанностей ей известно, что в ФГБОУ «МГТУ» обучается студент Довыдова Н.А., которая является студентом факультета аграрных технологий и обучается в группе ТП-41 по специальности «технология производства и переработки сельхозпродукции». «ТП-41», также как и «ТП», является официальной аббревиатурой группы студентов «технология производства и переработки сельхозпродукции» факультета аграрных технологий ФГБОУ «МГТУ». В «Карточке учебных поручений на учебный год» данная группа студентов обозначается как «ТП», в том числе ТП(з), где (з) – это обозначение заочной формы обучения группы.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что в 2008 году он поступил на учебу на факультет аграрных технологий Майкопского государственного технологического университета, где он обучается по заочной форме. Его группа называется ТП-41. Хацац (Довыдова) Н.А. является его однокурсницей. Ему не известны случаи, когда ФИО11 кому-либо из преподавателей передавала денежные средства, для того, чтобы ей выставили положительную оценку за экзамен или зачет. Экзамены она всегда старалась сдавать сама. ДД.ММ.ГГГГ у его курса началась летняя сессия. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, начался экзамен по предмету «Экономика АПК», который принимал преподаватель Тарасов Ю.И. В аудитории Тарасов Ю.И. назвал каждому студенту по 5 вопросов, а также сказал, что студенты могут готовиться к сдаче экзамена по контрольным работам. Первой отвечать на вопросы пошла ФИО11 Она ответила на большую часть своих вопросов, но отвечала неполно, поверхностно. Тарасова Ю.И. ответ ФИО11 не удовлетворил. Тарасов Ю.И. попросил ФИО11 написать формулу по экономике. ФИО11 не смогла ее написать. Также она не смога ответить на дополнительные вопросы. Тарасов Ю.И. сообщил Хацац, что она не готова и сказал, чтобы она готовилась для сдачи экзамена в другой день. Когда пришла его очередь отвечать на вопросы, он ответил на все вопросы, показал достаточные знания и Тарасов Ю.И. поставил ему в зачетную книжку оценку «хорошо».    Несколько дней спустя, примерно ДД.ММ.ГГГГ, от кого-то из студентов ему стало известно, что Тарасов Ю.И. был задержан сотрудниками полиции при получении взятки от ФИО11 за выставление последней положительной оценки по экзамену. Он сам денежные средства или другие ценности Тарасову Ю.И. за выставление ему положительной оценки по экзамену, никогда не передавал. Ему неизвестно, чтобы кто-либо из студентов его курса, кроме ФИО11, передавал денежные средства Тарасову Ю.И. за выставление положительной оценки на экзамене по его предмету.

Свидетель ФИО28 пояснила, что она заочно обучается в группе ТП-41 по специальности «технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» аграрного факультета ФГБОУ ВПО «МГТУ». Вместе с ней учится с Хацац (Довыдова) Н.А. 16 или ДД.ММ.ГГГГ, у их группы проходил экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК», который принимал преподаватель Тарасов Ю.И. ФИО11 первой сдавала экзамен, но на вопросы она отвечала поверхностно, неуверенно, не смогла раскрыть тему, не ответила на дополнительные вопросы, не смогла написатьт формулу. Тарасов Ю.И. сообщил ФИО11, что ей нужно дополнительно подготовиться и пересдать экзамен. После этого Хацац ушла из аудитории.

Свидетель ФИО29 пояснила, что она заочно обучается в группе ТП-41 по специальности «технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» аграрного факультета ФГБОУ ВПО «МГТУ». Вместе с ней учится Хацац (Довыдова) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ проходил экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК», который принимал преподаватель Тарасов Ю.И. ФИО11 первой сдавала экзамен, на вопросы она отвечала поверхностно, неуверенно, в связи с чем Тарасов Ю.И. сообщил ФИО11, что ей нужно дополнительной подготовиться и пересдать экзамен.

Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании, с 2008 г. она заочно обучается в группе ТП-41, по специальности «технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» аграрного факультета ФГБОУ ВПО «МГТУ». Вместе с ней учится Хацац (Довыдова) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ у их группы был экзамен по «Экономике АПК», который принимал преподаватель ФИО3 ФИО11 первой сдавала экзамен. На вопросы она отвечала очень поверхностно, неуверенно, внятно не раскрыла ни один вопрос. ФИО3 сообщил ФИО11, что ей нужно дополнительной подготовиться и пересдать экзамен. После этого Хацац ушла из аудитории.

Вина Тарасова Ю.И. подтверждается также показаниями свидетеля Чич Б.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Допрошенная в ходе предварительного расследования Чич Б.А. поясняла, что состоит в должности начальника Управления кадров ФГБОУ «МГТУ» с 2004 года. При приеме на работу Тарасова Ю.И., с ним был заключен основной трудовой договор. В связи с тем, что должность профессора кафедры является выборной, то с Тарасовым Ю.И. ежегодно заключается дополнительный трудовой договор, который является дополнением к основному трудовому договору. Тарасов Ю.И. имеет только одно место работы и занимает одну должность – профессор кафедры экономической теории и мировой экономики финансово-экономического факультета МГТУ. В связи с тем, что в соответствии с альбомом формы управления документов, должностная инструкция является общим документом, определяющим обязанности схожих профессий и должностей, то при составлении должностной инструкции не указывается дата её составления, а лишь ставится подпись проректора, утверждающего ее. (т. 1, л.д. 196-200)

Показаниями свидетеля ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО30 пояснял, что с 2002 г. он состоит в должности доцента кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции ФГБОУ ВПО «МГТУ». По роду своей деятельности он читает лекции студентам университета, а также принимает экзамены. Одним из его знакомых является преподаватель университета Тарасов Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., он находился вместе с Тарасовым Ю.И. в кабинете преподавателей кафедры, обсуждали вопрос о вычислении рентабельности. В это время на кафедру вошла молодая девушка. Тарасов Ю.И. сидел спиной к этой девушке. Эта девушка спросила: «ФИО2 ?». Тарасов Ю.И. повернулся к ней и сказал, что он ФИО3. После этого девушка попросила Тарасова Ю.И. выйти с ней вместе из кабинета. Далее Тарасов Ю.И. вместе с девушкой вышел из кабинета. Примерно через 5 минут Тарасов Ю.И. вернулся в кабинет и продолжил обсуждение ранее начатого разговора. Когда Тарасов Ю.И. вернулся, то он ничего не пояснял, что за девушка к нему приходила. В это время в кабинет кафедры вошел мужчина, предъявил свое удостоверение, после чего попросил Тарасова Ю.И. пройти вместе с ним. Далее Тарасов Ю.И. вместе с сотрудником полиции вышел из кабинета. Что происходило дальше ему известно. (том 1, л.д. 157-159)

Показаниями свидетеля ФИО35 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Допрошенная в ходе предварительного расследования Воробьёва А.Ю. поясняла, что она заочно обучается в группе ТП-41, по специальности «технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» аграрного факультета ФГБОУ ВПО «МГТУ», совместно с Хацац (Довыдовой)Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, их группа сдавала экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК», который принимал преподаватель Тарасов Ю.И. Хацац (Довыдова) Н.А. первой сдавала экзамен, на вопросы она отвечала поверхностно, неуверенно, в связи с чем Тарасов Ю.И. сообщил ФИО11, что не может выставить ей положительную оценку, в связи с чем Хацац нужно дополнительно подготовиться и пересдать экзамен. (т. 1, л.д. 218-221)

Показаниями свидетеля ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО15 поясняла, что она заочно обучается в группе ТП-41, по специальности «технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», аграрного факультета ФГБОУ ВПО «МГТУ», совместно с Хацац (Довыдовой) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ их группа сдавала экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК», который принимал преподаватель Тарасов Ю.И. ФИО36. первой сдавала экзамен, на вопросы она отвечала поверхностно, неуверенно, в связи с чем Тарасов Ю.И. сообщил ФИО11, что ей нужно дополнительно подготовиться и пересдать экзамен. (т. 1, л.д. 222-225)

Кроме того, вина Тарасова Ю.И. подтверждается актом проведения оперативного эксперимента, согласно которому в УЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Майкопу, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Хацац (Довыдова) Н.А. с заявлением о том, что преподаватель ФГБОУ ВПО «МГТУ» Тарасов Ю.И., требует у нее 1500 рублей за выставление ей положительной оценки по экзамену «Экономика АПК». С целью документирования факта получения взятки, в соответствии с п. 12, 14 ст. 6 ФЗ «Об ОРД», в этот же день, был проведен оперативный эксперимент с привлечением Хацац (Довыдовой) Н.А. В присутствии представителей общественности, в УЭБ и ПК МВД по РА, ФИО11 были переданы деньги в сумме 1500 рублей, состоявшей из 3 купюр достоинством пятьсот рублей: ГО № 7095703, ГО № 7095702, ГО № 7095701, с которых предварительно сделаны ксерокопии.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, ФИО11, с врученными денежными средствами пришла в помещение МГТУ и на кафедре аграрных технологий встретилась с Тарасовым Ю.И., где передала ему денежные средства за выставление ей положительной оценки. После передачи денежных средств, вошли сотрудники полиции и представители общественности, предложили Тарасову Ю.И. добровольно выложить на стол все имеющиеся у него деньги. Тарасов Ю.И. достал из левого кармана брюк сумму денег, среди которой находились денежные средства, преданные ему Хацац (Довыдовой) Н.А. На вопрос, откуда они у него, Тарасов Ю.И. ответил, что данные денежные средства ему передала Довыдова Н.А. На вопрос, что за деньги, Тарасов Ю.И. ответил, что это деньги за то, что он поставил положительную оценку Довыдовой Н.А. (т. 1, л.д. 40-42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в учебном корпусе ФГБОУ ВПО «МГТУ», расположенном по адресу: <адрес>, на четвертом этаже, в коридоре между кабинетами № и №, на подоконнике, обнаружены и изъяты денежные средства, которые достал из кармана своих брюк Тарасов Ю.И., в числе которых находились три купюры, достоинством по 500 рублей: ГО № 7095701, ГО № 7095702, ГО № 7095703. (т. 1, л.д. 9-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенного с участием Хацац (Довыдовой) Н.А., она указала на лестничный пролет, находящийся между пятым и четвертым этажами левого крыла общежития № ФГБОУ ВПО «МГТУ», расположенного по адресу: <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., на этом лестничном пролете Тарасов Ю.И. сообщил ей, что выставит ей положительную оценку по предмету «Экономика АПК», только в случае передачи ему денежного вознаграждения в размере 1 500 рублей. (т.1, л.д.123-130)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете Управления кадров ФГБОУ ВПО «МГТУ», по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следующие предметы: личная карточка на имя Тарасова Ю.И., графики отпусков на 2012 год, уведомление о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления преподавателей кафедры экономической теории и мировой экономики с графиками отпусков на 2012 год, а также личное дело Тарасова Ю.И. (т. 1, л.д.19-23)

Согласно протоколу осмотра зачетно- экзаменационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе №, напротив фамилии Довыдова Н.А., имеется оценка «неудовлетворительно», по экзамену «Экономика АПК».

В соответствии с осмотром изъятой в ходе выемки зачетной книжки № на имя Довыдовой Н.А., на странице 16, Тарасов Ю.И. выставил оценку «хорошо» по экзамену «Экономика АПК», датировав получение данной оценки ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 57 - 68)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 412 от 17.08.2012 г., установлено, что подписи, выполненные от имени Тарасова Ю.И. в зачетно- экзаменационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках №№,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, в столбце № «подпись экзаменатора»; в зачетной книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10, в строке № 4 в столбце «подпись экзаменатора» по предмету «Эконом. АПК» на странице 8-й семестр», выполнены ФИО3.

Рукописные записи в зачетной книжке № на имя ФИО10 «Эконмика АПК» в строке № в столбце «Наименование дисциплин»; «хор.» в строке № в столбце «Экзаменц. отметки»; «ДД.ММ.ГГГГ» в строке № в столбце «Дата сдачи экзамена; в зачетно-экзаменационной ведомости: «неудовлет.» в строке № в столбце № «Экзаменационная оценка(прописью)» - выполнены ФИО3. (т. 1, л.д.117-121)

Осмотром трёх купюр, достоинством по 500 рублей, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова Ю.И. и листа со светокопией трёх купюр, достоинством по 500 рублей каждая, врученных Хацац (Довыдовой) Н.А. в ходе оперативного эксперимента для передачи Тарасову Ю.И., установлено сходство по серии и номерам купюр. Купюры имеют обозначения: серия ГО номер 7095701, серия ГО номер 7095702, серия ГО номер 7095703. ( т.1, л.д. 61-72)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с видеозаписью разговора Хацац (Довыдовой) Н.А. и Тарасова Ю.И., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося на компакт-диске с наименованием «Mirex» «МН-127 В», установлено, что на нём имеется видеозапись, по результатам прослушивания которой составлена стенограмма разговора мужчины и девушки, в ходе которого мужчина получил от девушки деньги в сумме 1500 рублей, за постановку положительной оценки за экзамен. (т.1, л.д.97-102)

Согласно трудовому договору с Тарасовым Ю.И. от 1.09.2011 г., он принят на работу на 0,5 ставки по должности профессора кафедры экономической теории и мировой экономики финансово-экономического факультета ФГБОУ ВПО «МГТУ», с 01.09.2011 г. по 30.06.2012 г. (т. 1, 73-75)

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВПО «МГТУ» № 361-у от 26.08.2011 г., ФИО3 избран на должность профессора кафедры экономической теории и мировой экономики с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г. (т. 2 л.д., 134-136)

Согласно «Карточке учебных поручений на 2011/2012 учебный год», утвержденной проректором МГТУ, на Тарасова Ю.И., во втором учебном семестре 2012 г., возложена обязанность принимать курсовой экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК» у студентов 4 курса группы ТП-41. (т. 2, л.д. 55)

В соответствии с расписанием занятий заочного отделения факультета аграрных технологий, утверждённого проректором по учебной работе МГТУ, ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Ю.И., должен принимать курсовой экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК» у студентов 4 курса группы ТП-41, обучающихся по заочной форме обучения на факультете аграрных технологий (т. 1, л.д. 250-258)

Пунктом 3.2 распоряжения № 5 проректора по учебной работе МГТУ от 16.01.2012 г. «О сроках проведения летней зачетно- экзаменационной сессии на заочной форме обучения», срок ликвидации задолженностей за летнюю зачетно- экзаменационную сессию установлен с 01.09.2012 г. по 14.09.2012 г. (т. 2, л.д. 54)

Пунктом 2.2 распоряжения декана факультета аграрных технологий МГТУ № 43 от 17.01.2012 г. «О сроках проведения летней зачетно- экзаменационной сессии на заочной форме обучения в 2011-2012 учебном году», срок ликвидации менее 3-х задолженностей за летнюю зачетно- экзаменационную сессию установлен с 01.09.2012 г. по 14.09.2012 г. (т. 1, л.д. 236)

Согласно п.п.3.13, 3.14 «Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Майкопский государственный университет ФГБОУ ВПО «МГТУ», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся утверждается Ректором ВУЗа. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяются на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». (т. 2, л.д. 4-49)

Пунктом п. 13 «Положения о курсовых экзаменах и зачетах в Майкопском государственном технологическом университете «МГТУ», утвержденного ректором Университета ДД.ММ.ГГГГ, на Тарасова Ю.И. возложена обязанность принимать курсовой экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК». Согласно п.19 и п.20 данного положения, Тарасов Ю.И., в случае оценки знаний студента как «неудовлетворительно», должен выставить данную оценку в зачетно- экзаменационную ведомость по экзамену и назначить срок ликвидации академической задолженности в соответствии с вышеуказанными распоряжениями проректора по учебной работе и декана факультета. (т. 1, л.д. 246-249)

В соответствии с «Критериями оценок знаний студентов финансово-экономического факультета на дисциплинарных экзаменах», утвержденных деканом финансово-экономического факультета ДД.ММ.ГГГГ, оценка «хорошо» выставляется, если студент твердо усвоил программный материал, грамотно и полно излагает его без ошибок, правильно применяет теоретические положения при решении конкретных задач с небольшими погрешностями приводит формулировки определений, не допускает существенных неточностей при ответе. Оценка «неудовлетворительно» на экзамене выставляется в случае, если студент имеет серьезные пробелы в знании учебного материала, допускает принципиальные ошибки при выполнении предусмотренных программой контрольных заданий, ответы на вопросы экзаменационного билета поверхностны, выявлено незнание ключевых вопросов, слабое знание нормативно-правовых документов, отсутствуют ответы на дополнительные вопросы. (т. 1, л.д. 269-270)

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, полностью подтверждают вину Тарасова Ю.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно в получении должностным лицом взятки.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Тарасова Ю.И. по ч.3 ст. 290 УК РФ, по признаку получения должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Поскольку преподаватели государственного учебного заведения наделены правом принятия зачетов и экзаменов у студента, а получение последним неудовлетворительной оценки влечет за собой правовые последствия вплоть до отчисления из ВУЗа, преподаватели являются должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными функциями. В судебном заседании достоверно установлено, что Тарасов Ю.И., являясь должностным лицом и выполняя в этой связи организационно-распорядительные полномочия, связанные с выполнением функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, заключающиеся в полномочии единолично принимать курсовой экзамен и выставлять экзаменационные оценки по итогам сдачи указанного экзамена в зачетно- экзаменационную ведомость, которая удостоверяет факт получения положительной оценки за экзамен и является документом, предоставляющим студенту право перевода на следующий курс обучения.

Федеральный закон РФ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Постановление Правительства РФ от 14.02.2008 г. № 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)», «Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет (МГТУ)», утверждённый приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, не предусматривают возможности выставления студенту зачёта или экзаменационной оценки без фактической проверки его знаний.

Согласно, «Положению о курсовых экзаменах и зачетах в Майкопском государственном технологическом университете», утвержденного ректором МГТУ ДД.ММ.ГГГГ, п.13 которого на Тарасова Ю.И. возложена обязанность принимать курсовой экзамен по учебной дисциплине «Экономика АПК». Согласно п.19 и п. 20 указанного положения, Тарасов Ю.И., в случае оценки знаний студента как «неудовлетворительно», должен был выставить данную оценку в зачетно- экзаменационную ведомость по экзамену и назначить в соответствии с Распоряжением № проректора по учебной работе Университета от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках проведения летней зачетно- экзаменационной сессии на заочной форме обучения» и Распоряжением декана факультета аграрных технологий Университета № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках проведения летней зачетно- экзаменационной сессии на заочной форме обучения в 2011-2012 учебном году», срок ликвидации академической задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительной проверкой знаний.

Таким образом, действия преподавателя Тарасова Ю.И. по выставлению студентке ФИО10 в зачетно- экзаменационную книжку оценки «хорошо», тогда как ее знания были оценены при сдаче экзамена как «неудовлетворительно», без дополнительной проверки её знаний при ликвидации академической задолженности, являются незаконными и осуществлялись им в интересах взяткодателя.

При назначении наказания Тарасову Ю.И., вида и меры, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов Ю.И. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении жену пенсионного возраста и внука студента МГТУ, неоднократно поощрялся руководством МГТУ за многолетнюю плодотворную работу, имеет Правительственную награду – орден «Знак Почета», его пенсионный возраст, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в т.ч. предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также требований ст. 43 УК РФ, суд, в целях исправления Тарасова Ю.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом уровня доходов Тарасова Ю.И. и наличия на его обеспечении двоих иждивенцев, суд не находит оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа.

При определении размера назначаемого Тарасову Ю.И. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Тарасовым Ю.И. преступления – из категории тяжких преступлений, на преступление средней тяжести.

С учетом применения при назначении Тарасову наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает в данном случае не подлежащими применению положения ст. 48 УК РФ. Кроме того, суд считает не подлежащими применению положения ст. 104.1 УК РФ, поскольку полученные Тарасовым денежные средства, были сразу же изъяты работниками полиции. Иного имущества Тарасова, которое могло быть получено преступными путем, в ходе судебного заседания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зачетную книжку на имя Довыдовой Н.А. – возвратить Хацац (Довыдовой) Н.А. под расписку;

- три купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие обозначения: ГО №, ГО № и ГО № – возвратить в Управление Экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>;

- зачетно- экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело Тарасова Ю.И., личную карточку на имя Тарасова Ю.И., графики отпусков на 2012 г., уведомление о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления преподавателей кафедры экономической теории и мировой экономики МГТУ с графиками отпусков на 2012 г., справку из МГТУ о времени предоставления отпуска Тарасову Ю.И. – по вступлению приговора в законную силу, возвратить в Управление кадров Майкопского государственного технологического университета (ФГБОУ ВПО «МГТУ»);

- лист со светокопиями трех купюр достоинством по 500 рублей каждая, имеющие обозначения: ГО № 7095701, ГО № 7095702 и ГО № 7095703, оптический диск «Mirex» «МН -127В» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании положений ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным. Назначить Тарасову Ю.И. испытательный срок в 1 (один) го<адрес> месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Согласно требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Тарасова Ю.И. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 60.000 рублей, назначенное Тарасову Ю.И., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Тарасову Ю.И., оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зачетную книжку на имя Довыдовой Н.А. – возвратить Хацац (Довыдовой) Н.А. под расписку;

- три купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие обозначения: ГО № 7095701, ГО № 7095702 и ГО № 7095703 – возвратить в Управление Экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>;

- зачетно- экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело Тарасова Ю.И., личную карточку на имя Тарасова Ю.И., графики отпусков на 2012 г., уведомление о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления преподавателей кафедры экономической теории и мировой экономики МГТУ с графиками отпусков на 2012 г., справку из МГТУ о времени предоставления отпуска Тарасову Ю.И. – по вступлению приговора в законную силу, возвратить в Управление кадров Майкопского государственного технологического университета (ФГБОУ ВПО «МГТУ»);

- лист со светокопиями трех купюр достоинством по 500 рублей каждая, имеющие обозначения: ГО № 7095701, ГО № 7095702 и ГО № 7095703, оптический диск «Mirex» «МН -127В» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тарасов Ю.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ПЕВНЕВ С.В.