Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8546/2019 ~ М-8120/2019 от 18.11.2019

10RS0011-01-2019-010830-95 Дело №2-8546/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре М.В.Поташевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Поташова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХАЛЬЯНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор №. Согласно п.1.1 и п.2.1 договора агент обязуется по поручению истца перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «САНА+» на основании договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 истец после подписания настоящего договора, уплачивает в кассу агента денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора агент после подписания настоящего договора, производит оплату за истца в соответствии с представленными документами основаниями. Поступление денежных средств на расчётный счет, указанный в п.1.1 настоящего договора, производится в течение семи банковский дней с момента его подписания, указанные денежные средства должны были поступить на счет ООО «САНА+» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечению семи банковских дней переданные истцом денежные средства ответчиком на расчётный счет ООО «САНА+» перечислены не были. Истец просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1620000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5265 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате почтового отправления в сумме 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Специализированный застройщик «ПГСТРОЙ».

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просит расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Поташовой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» денежные средства в сумме 1620000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5265 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб. 00 коп.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с представленным представителем истца отказом от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту нахождения организации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор №.

Согласно п.1.1 и п.2.1 договора агент обязуется по поручению истца перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «САНА+» на основании договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 истец после подписания настоящего договора, уплачивает в кассу агента денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора агент после подписания настоящего договора, производит оплату за истца в соответствии с представленными документами основаниями.

Поступление денежных средств на расчётный счет, указанный в п.1.1 договора, производится в течение семи банковский дней с момента его подписания, указанные денежные средства должны были поступить на счет ООО «САНА+» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечению семи банковских дней переданные истцом денежные средства ответчиком на расчётный счет ООО «САНА+» перечислены не были.

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «САНА+», общая стоимость квартиры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, отвечают требованиям ст. 1005 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Поташовой Н.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требование Поташовой Н.В. о взыскании с ООО «ТЕХАЛЬЯНС» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет Поташовой Н.В. является арифметически верным, поскольку определение периодов просрочки, а также примененная ключевая ставка Банка России, действующая в определенные периоды просрочки, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РК.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по уплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. Указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципу разумности, а также доказательствам относительно объема проведенной представителем работы.

В остальной части расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени обязательства по агентскому договору не исполняются в полном объеме, в связи с чем требования истца о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Поташовой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтового отправления в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные документально (кассовым чеком на сумму <данные изъяты>., кассовым чеком на сумму <данные изъяты>., чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Поташовой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» в пользу Поташовой Н.В. денежные средства в сумме 1620000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5265 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтового отправления в сумме 250 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 9400 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАЛЬЯНС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 6926 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019.