Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-1154/2020;) ~ М-1030/2020 от 04.08.2020

№ 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области            26 апреля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО15

представителя ответчика ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Михаила Анатольевича к ФИО18 Елене Анатольевне о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о зарегистрированных правах, правообладателях и о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранении препятствий в пользовании земельным участком истца, восстановлении нарушенных прав истца на земельный участок с кадастровым номером № путем сноса забора и иных построек,

установил:

ФИО17 М.А. обратился в суд с иском к ФИО18 Е.А. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исключении сведений о зарегистрированных правах, правообладателях и о границах земельного участка с кадастровым номером № из государственного реестра недвижимости, восстановлении нарушенных прав истца на спорный земельный участок с кадастровым номером №, в обоснование которого указал, что ФИО17 М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Из первоначальных правоустанавливающих документов следовало местоположение данного земельного участка. Границы в натуре своего земельного участка истец знал не раз бывая на нём. В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру за уточнением границ своего земельного участка. В ходе уточнения выяснилось, что на земельный участок истца наложен ранее уточнённый (возможно учтенный) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО18 Е.А., что не соответствует первоначальным описательным документам. В виду указанного нарушения, истец фактически лишился права собственности частью своего участка площадью около 50 кв.м., а ответчик наоборот необоснованно приобрела на него права.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать межевание и межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными, исключить сведения о зарегистрированных правах, правообладателях и о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №, восстановить нарушенные права истца на земельный участок с кадастровым номером № путём сноса забора и иных построек.

Определением суда от 21 апреля 2021 года принят отказ ФИО17 М.А. от иска в части требований к Администрации Любытинского муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО17 М.А., ответчик ФИО18 Е.А., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской области, администрация Любытинского муниципального района, кадастровые инженеры ФИО26 и ФИО27 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО17 М.А. адвокат ФИО15 А.С. иск поддержал по основаниям указанным в нём, а также по основаниям указанным в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО18 Е.А. ФИО16 А.С. исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным, аналогичные требования содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела видно, что ФИО17 М.А., на основании решения Шереховичского сельского Совета народных депутатов Любытинского района Новгородской области № 96 от 14 декабря 1991 г. и свидетельства о праве собственности на землю № 616 от 28 сентября 1993 г., является собственником земельного участка площадью 0,15 кв. м, с кадастровым номером №, и расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства. Границы участка ФИО17 М.А. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Шереховичского сельского Совета народных депутатов Любытинского района Новгородской области № 32 от 19.08.1989 года, ФИО18 (Гоголевой) Е.А. выделен земельный участок площадью 30 соток в д. <адрес>. На основании данного постановления ФИО18 (ФИО18) Е.А. выдано свидетельство на право собственности на землю № 610 от 28.09.1993 г. для личного подсобного хозяйства общей площадью 0,15 га и в бессрочное (постоянное) пользование с правом выкупа общей площадью 0,20 га, расположенные по адресу: <адрес>. Участкам присвоены кадастровые номера №, №, их границы на местности установлены в 2018 году в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения межевых работ границы участков ФИО18 Е.А. были уточнены и стали равными 2079 +/-16 кв.м (№) и 1630 +/- кв.м. (№). Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО18 Е.А. возведен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №.

Как видно из копии рабочих списков землепользователей (реестр), в которой имеется схема расположения земельных участков по д.Каменка с указанием сведений о владельцах и кадастровых номерах земельных участков (том 2 л.д.1-11).

Реестр землепользователей и схема размещения земельных участков составлены в границах кадастрового квартала №.

На схеме расположения земельных участков по д.Каменка (том 2 л.д.2) все земельные участки отображены прямоугольной конфигурацией. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № на исследуемой схеме имеют смежную границу. В реестре землепользователей участок с кадастровым номером № отсутствует.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции действующей на момент возникновения отношений), на момент рассмотрения дела, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

Из пункта 8 статьи 39 данного Закона следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как утверждала в судебном заседании ФИО18 Е.А. и её представитель ФИО16 А.С., ответчик с 1989 года до обращения истца в суд с исковым заявлением, не обладала информацией о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № в границах <адрес>, какая-либо официальная информация о местоположении границ земельного участка истца отсутствовала. Претензий от истца в адрес ответчика с 1990 года по границам закрепленного (выделенного) забором на местности земельного участка ответчика с кадастровым номером №, который обрабатывался и фактически использовался для ведения личного подсобного хозяйства, не поступало более 30 лет.

Данные утверждения ответчика участвующими в деле лицами не оспаривались и были подтверждены свидетельскими показаниями.

Так свидетели ФИО41 М.А., ФИО18 С.В., ФИО43 Н.В. суду показали, что ФИО18 Е.А. пользуется земельными участками в <адрес> около 30 лет, на одном земельном участке возведен дом, баня, на другом участке высаживался картофель и другие овощные культуры, участки огорожены единым забором.

При межевании в 2018 г. земельных участков ответчика, акт согласования их границ был подписан собственниками смежных земельных участков №№ 357, 71, 104.

Из материалов дела следует, что ФИО17 М.А. с момента выделения ему земельного участка, его не использовал, границы на местности не определял и никак не обозначал, на участке не появлялся в течение более 30 лет, право собственности на него зарегистрировал в установленном порядке лишь 07.03.2019 г. без установления фактического расположения участка на местности.

В то же время, ФИО18 Е.А., после предоставления ей земельных участков, разработала их, на одном из участков возвела дом и вспомогательные строения, установила их границы на местности, огородила земельные участки забором.

Таким образом, с 1989 г. ответчик использует спорные земельные участки по их прямому назначению, реализуя права собственника.

Согласно в п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. указано на то, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом, суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

При рассмотрении данного спора и наличие у истца субъективного права на земельный участок, судом не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО17 М.А., имеет статус ранее учтенного, границы его в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, доказательств невозможности сформировать земельный участок исходя из площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах 1500 кв.м., в существующих границах смежных землепользователей, с учетом градостроительной ситуации и действующего законодательства, суду не представлено.

В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ссылка представителя истца на отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ ФИО18 Е.А. не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для признания результатов межевания недействительными может быть только нарушение субъективных прав и законных интересов смежного землепользователя, а поскольку доказательств того, что земельный участок ФИО17 М.А. не возможно сформировать с учетом установленных границ земельных участков ответчика, нарушений субъективных прав истца суд не усматривает (отсутствуют правовые последствия).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № № от 26.01.2021 г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО17 М.А. показал экспертам на месте. В точках № 1 и № 2 поворотные углы земельного участка с кадастровым номером № закреплены «веточками», в точке № 3 – колышком, от точки № 4 до точки № 15 граница земельного участка проходит по деревянному забору. Возможные фактические границы земельного участка с кадастровым номером № могут располагаться по точкам, указанным в приложении № 1 указанного экспертного заключения, возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № может составлять 1084 кв.м.

Таким образом, экспертом возможное фактическое расположение земельного участка ФИО17 М.А. на местности установлено только со слов самого истца, поскольку данный участок ФИО17 М.А. не использовался, его границы на местности владельцем в установленном порядке не устанавливались.

Однако, из этого не следует, что участок ФИО17 М.А. в действительности располагался именно в месте нахождения участков ФИО18 Е.А.

При таких данных, фактическое расположение на местности именно земельного участка истца определить в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, экспертное заключение не может служить доказательством совпадения участков сторон.

С учетом изложенного, земельные участки сторон (с кадастровым номером № и кадастровым номером №) не могут быть признаны тождественными земельными участками.

Следовательно, ФИО17 М.А. необоснованно ставит требование об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом.

При таких данных, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░