Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2013 ~ М-1367/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> “03” сентября 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В.,

представителя ответчика - администрации муниципального района <адрес> Сидельникова А.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2013 по исковому заявлению прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия администрации муниципального района <адрес> по соблюдению законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, обязании его устранения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд к администрации муниципального района <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района <адрес> по соблюдению законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, обязании его устранения.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены просадки, выбоины, трещины и иные повреждения, превышающие предельно допустимые нормы, установленные ГОСТ Р №, на участке автомобильной дороги по <адрес> от административного здания ООО “СКК” до пересечения с <адрес> в <адрес>, являющегося частью маршрута школьного автобуса ГБОУ СОШ № <адрес>, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пользующихся автомобильными дорогами местного значения, на безопасные условия движения.

Прокурор <адрес> ст.ст. 15 ч.1 п.5, 15 ч.4 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, ст.ст. 3 п.7, 6 ч.8, 13, 14, 15 ч.3, 17 ч.1-2, 18 ч.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, ст.ст. 1, 2, 3, 6 ч.4, 12, 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", просит: признать незаконным бездействие администрации муниципального района <адрес> по соблюдению федерального законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения; обязать администрацию муниципального района <адрес> устранить нарушения федерального законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, расположенной по <адрес> (в направлении от административного здания ООО “СКК” и до пересечения <адрес>, а именно устранить имеющиеся просадки, выбоины, трещины и иные повреждения, превышающие предельно допустимые нормы, путем приведения асфальтобетонного покрытия проезжей части указанных участков дорог в соответствие с ГОСТ Р № утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 2214.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Яковлев Р.В. исковые требования уточнил и просил: признать незаконным бездействие администрации муниципального района <адрес> по соблюдению федерального законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения; обязать администрацию муниципального района <адрес> устранить нарушения федерального законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, расположенной в направлении <адрес> от административного здания ООО “СКК” (<адрес>) и до пересечения с <адрес>, а именно устранить имеющиеся просадки, выбоины, трещины и иные повреждения, превышающие предельно допустимые нормы, путем приведения асфальтобетонного покрытия проезжей части указанных участков дорог в соответствие с ГОСТ Р № утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 2214; подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального района <адрес> Сидельников А.А. возражал против удовлетворения иска, отметив, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Сергиевский и ООО “ТрансСервис” предметом муниципального контракта определен текущий ремонт дороги 0,6 км <адрес> п.г.т. <адрес> в срок июль-октябрь 2013 <адрес> на дороге не соответствия с требованиями ГОСТ Р № будут устранены в соответствии с муниципальным контрактом.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Суходол муниципального района <адрес> надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, показания специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление прокурора обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из вопросов местного значения городского округа является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Органы местного самоуправления принимают меры к обустройству дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221 (далее - ГОСТ), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

В пункте 3.1.1 ГОСТ указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по исполнению законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в деятельности администрации муниципального района Сергиевский выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере.

Судом установлено, что на территории муниципального образования - городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> расположена дорога местного значения по <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>.

Соглашением № о делегировании полномочий городского поселения на уровень муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района <адрес> переданы полномочия администрации городского поселения <адрес> по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено несоответствие покрытия проезжей части участка дороги по <адрес> <адрес> <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> требованиям ГОСТ Р №Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> ФИО4 ввиду несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанной дороги признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> с ООО “ТрансСервис” заключен муниципальный контракт № по текущему ремонту улично-дорожной сети муниципального района <адрес> на 2011-2013 г<адрес> дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предметом муниципального контракта является текущий ремонт дороги 0,6 км <адрес> <адрес> <адрес> в срок июль-октябрь 2013 г.

Тем самым администрацией муниципального района <адрес> были произведены действия по устранению нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения в отношении спорного участка дороги, поэтому исковые требования о признании незаконным соответствующего бездействия ответчика удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о заключении муниципального контракта по текущему ремонту спорного участка дороги, как основания для отказа в иске, суд не принимает во внимание, поскольку на данный момент дорожное покрытие спорной дороги не соответствует ГОСТ Р №, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - граждан, являющихся участниками дорожного движения.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о факте несоответствия состояния дорожного покрытия установленным правилам и стандартам, техническим нормам, с учетом наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов поселений, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в части обязания привести спорный участок дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия администрации муниципального района <адрес> по соблюдению законодательства о дорогах и дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, обязании его устранения, - удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального района <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р №, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, покрытие проезжей части участка дороги по <адрес> п.г.т. <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес>.

В остальной части предъявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 09 сентября 2013 года.

          Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов