Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-304/2014 (2-3136/2013;) ~ М-3167/2013 от 27.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Промлизинг» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Баранова В.Н. обратилась в суд с иском о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Феникс» и ООО «Промлизинг» по отчуждению земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствия недействительности сделки; о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Феникс» и ООО «Промлизинг» по отчуждению земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки (том 1 л.д. 173-176).

Рассмотрение настоящего гражданского дела дважды назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов.

Истец Баранова В.Н., ее представители Монс Н.С., Черкашина П.В., будучи надлежащим образом уведомленными судебными извещениями о днях судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, представив ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что истец Баранова В.Н. желает дать лично пояснения по делу, однако не сможет принять участие в связи с устройством на работу.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца Барановой В.Н. в Лесосибирский городской суд вновь представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом Барановой В.Н. и ее представителями не представлены суду документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ А также не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенными обстоятельствами суд расценивает неявку истца Барановой В.Н. либо одного из двух представителей истца в судебные заседания как злоупотребление истцом своими правами, и признает причину неявки неуважительной.

Представители ответчиков ООО «Промлизинг», ООО «Феникс», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, тем самым не настаивали на рассмотрении дела по существу.

От представителя третьего лица Баранова Л.А. по доверенности Степановой Е.С. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании из-за занятости в других делах, которое также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░.