Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2018 от 23.01.2018

дело № 12-117/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2018 года                                  город Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Адеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Адеева Д.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. от 28 декабря 2017 года №/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Главы города Нижний Тагил Носова С. К.,

установил:

постановлением должностного лица Н. С.К. признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания территориального федерального антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) органа местного самоуправления, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, нарушающих требования, установленные законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное наказание назначено Н. С.К. за то, что являясь Главой города Нижний Тагил и возглавляя Администрацию города Нижний Тагил, находясь по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 1а, в срок по 4 августа 2017 года он не выполнил предписание от 8 июня 2017 года по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: привести Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Нижний Тагил на 2017-2018 годы, утвержденную постановлением Администрации города Нижний Тагил от 19 декабря 2016 года №-ПА, в соответствие с антимонопольным законодательством путем принятия всех зависящих от него мер по включению спорных нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Нижний Тагил по адресам: <адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Адеев Д.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Адеев Д.П. указывает, что предписание от 8 июня 2017 года по делу № было обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Свердловской области, а значит срок его действия в силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» был приостановлен до вступления решения суда в законную силу. Также обращает внимание, что позднее направление предписания антимонопольным органом в адрес Администрации города Нижний Тагил лишило последнюю права обратиться с ходатайством о продлении срока его исполнения. Кроме того, указывает, что поведение Н. С.К. не свидетельствовало о нежелании исполнить предписание антимонопольного органа, поскольку после вступления в законную силу решения суда предписание было исполнено.

В судебное заседание Н. С.К., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Адеев Д.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Ему известно, что Администрации города Нижний Тагил в связи с получением предписания от 8 июня 2017 года по делу № надлежало принять все необходимые меры, направленные на включение спорных нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Нижний Тагил по адресам: <адрес>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Нижний Тагил на 2017-2018 годы. ФИО1 также показал, что определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии к производству заявления Администрации города Нижний Тагил о признании недействительными решения и предписания принято к производству 7 августа 2017 года, то есть после истечения срока исполнения предписания. При этом Администрация города Нижний Тагил не просила принять обеспечительные меры по указанному заявлению в порядке п. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также орган местного самоуправления не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Адеева Д.П., допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации акта и (или) о прекращении действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, нарушающих требования, установленные законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявления ОАО «Екатеринбургские лотереи» и последующего невыполнения Администрацией города Нижний Тагил предупреждения антимонопольного органа от 16 мая 2017 года № приказом руководителя управления от 25 июля 2016 № возбуждено дело № о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 22 июня 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2017 года), которым в действиях Администрации города Нижний Тагил установлен факт нарушения ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые привели к пересмотру мест размещения нестационарных торговых объектов ОАО «Екатеринбургские лотереи», расположенных в городе Нижний Тагил по адресам: <адрес>, путем их невключения в Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил в 2013 году (утверждена постановлением Администрации города Нижний Тагил от 23 января 2013 года №), в 2014 году (утверждена постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25 февраля 2014 года №-ПА), в 2015-2016 годах (утверждена постановлением Администрации города Нижний Тагил от 24 февраля 2015 года №-ПА) и в 2017-2018 годах (утверждена постановлением Администрации города Нижний Тагил от 19 декабря 2016 года №-ПА).

Кроме того, Администрации города Нижний Тагил выдано предписание по делу № о нарушении антимонопольного законодательства от 8 июня 2017 года, которым в срок по 4 августа 2017 года предписано привести Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил на 2017-2018 годы, утвержденную постановлением Администрации города Нижний Тагил от 19 декабря 2016 года №-ПА, в соответствие с антимонопольным законодательством, путем принятия всех зависящих от Администрации города Нижний Тагил мер по включению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Нижний Тагил по адресам: <адрес>.

Как правильной установлено должностным лицом антимонопольного органа, в срок по 4 августа 2017 года Н. С.К., являющимся Главой города Нижний Тагил и руководителем Администрации города Нижний Тагил, предписание по делу № о нарушении антимонопольного законодательства от 8 июня 2017 года не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Н. С.К. к административной ответственности по ч. 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения требований предписания подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписанием по делу № о нарушении антимонопольного законодательства от 8 июня 2017 года, решением от 22 июня 2017 года по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, и иными материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность выданного предписания являлись предметом самостоятельной судебной проверки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года по делу № <...>/<...> в удовлетворении требований Администрации города Нижний Тагил о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Законность принятого решения также подтверждена постановлением суда кассационной инстанции - Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2018 года.

Поскольку Н. С.К. в срок по 4 августа 2017 года не исполнил законное предписание антимонопольного органа, бездействие должностного лица правильно квалифицировано по ч. 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что выданное предписание было обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Свердловской области, а значит срок его действия в силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» был приостановлен до вступления решения суда в законную силу, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что срок исполнения возложенной на Администрацию города Нижний Тагил и ее руководителя Н. С.К. обязанности истекал 4 августа 2017 года. Административным органом правильно определено, что днем совершения правонарушения является 5 августа 2017 года, то есть день, следующий за последним днем срока исполнения возложенной обязанности.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2017 года по делу <...> заявление Администрации города Нижний Тагил принято к производству.

Соответственно, заявление Администрации города Нижний Тагил об обжаловании предписания принято к производству суда после истечения срока его исполнения.

Кроме того, как верно указано свидетелем ФИО1, Администрация города Нижний Тагил при направлении заявления в арбитражный суд не просила принять обеспечительные меры в порядке п. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия ненормативного правового акта.

Суд считает несостоятельными доводы защитника о том, что позднее направление предписания антимонопольным органом в адрес Администрации города Нижний Тагил лишило последнюю права обратиться с ходатайством о продлении срока его исполнения, поскольку орган местного самоуправления с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в установленном порядке не обращался. Само по себе предположение о возможном отказе в удовлетворении ходатайства не может служить оправданием неисполнения законного предписания государственного органа в установленный срок.

Суд отклоняет доводы защитника о том, что поведение Н. С.К. не свидетельствовало о его нежелании исполнить предписание антимонопольного органа, так как после вступления в силу решения суда предписание было исполнено, поскольку с момента получения предписания, то есть с 17 июля 2017 года, и до 2 августа 2017 года Администрацией города Нижний Тагил и Н. С.К. не предпринято никаких мер, направленных на исполнение предписания, либо на продление срока его исполнения, либо на его обжалование.

Доводы защитника о том, что отсутствие торговых объектов ОАО «Екатеринбургские лотереи» в Схеме размещения нестационарных объектов не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предполагает наступление каких-либо последствий от совершенного деяния в целях его квалификации по указанной норме Кодекса.

Несогласие заявителя с установленными должностным лицом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Н. С.К. административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Н. С.К. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Н. С.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера административного штрафа судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на установленный государством порядок управления, выразившийся в невыполнении предписания антимонопольного органа, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. от 28 декабря 2017 года №/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Главы города Нижний Тагил Носова С. К. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев