Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2015 ~ М-2822/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-2587/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Коджаковой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Сергейчик В.В. о взыскании долга за пользование коммунальными услугами по водопотреблению и водоотведению и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» обратилось в суд с иском к Сергейчик В.В. о взыскании долга за пользование коммунальными услугами по водопотреблению и водоотведению и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по настоящему делу являются собственниками 7/12 долей домовладения № по <адрес>, где через присоединенную сеть пользуется коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению. По открытому лицевому счету № согласно действующим тарифам истцом производились начисления за предоставленные услуги с учетом зарегистрированных лиц по данному адресу в количестве 3-х человек. Своевременно и в полном объеме платежи ответчиком не вносились, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею числится долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика Сергейчик В.В. было направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Вместе с тем, задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению ответчик Сергейчик В.В. не оплачивает, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в полном объеме наряду с судебными расходами.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Шепелева О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сергейчик В.В. в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» согласилась, пояснил суду, что он является собственником 7/12 долей <адрес>. Действительно за нею числится задолженность по оплате услуг, предоставленных истцом. Вместе с тем, при вынесении судебного решения просила суд учесть, что в отношении неё выносился судебный приказ о взыскании задолженности по водопотреблению и водоотведению ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ её часть домовладения отключена от водоснабжения. Просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца Шепелеву О.Н., ответчика Сергейчик В.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение № по <адрес>, находящееся в собственности ответчика подключено к централизованным сетям водопотребления, находящимся в ведении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». С ДД.ММ.ГГГГ подача холодной воды в указанную часть домовладения прекращена.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Сергейчик В.В. на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП произведена запись №.

Согласно расчету представленному истцом по лицевому счету №, адрес: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на количество 3 человек образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядкеисковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФприменяетсясудом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всилу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерациикоммунальныеплатежиотносятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 ГК РФ).

Судом установлено, что услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в часть домовладения, принадлежащего ответчику истцом оказаны.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Сергейчик В.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» во взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, заявленных сверх этой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании ответчиком Сергейчик В.В. не представлено доказательств и своих расчетов в опровержение требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», сама Сергейчик В.В. не оспаривает факт того, что с 2006 года и по настоящее время она за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению оплаты не производила и не производит.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сергейчик В.В. следует взыскать государственную пошлину, уплаченную ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Сергейчик В.В. – удовлетворить в части.

Взыскать с Сергейчик В.В. в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» задолженность по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сергейчик В.В. в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с Сергейчик В.В. задолженности по оплате за водопотребление и водоотведение в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья А.В. Коротыч