Решение по делу № 2-1467/2019 ~ М-1509/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1467/2019

УИД 19RS0003-01-2019-002117-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                      г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

с участием представителя истца по должности Соболевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к Егоровой О. С., Майоршиной Л. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» обратился в суд с иском к Егоровой О.С., Майоршиной Л.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Кооперативом и Егоровой О.С. заключен договор займа № на сумму 428026 руб., по условиям которого ей передан заем сроком на 2 месяца по 20% годовых по программе «Жилищные займы». В обеспечение исполнения в полном объеме договора займа был заключен договор поручительства № от ДАТА с Майоршиной Л.А., по условиям которого она в солидарном порядке отвечает за неисполнение договора займа. Платеж по займу был произведен ДАТА не в полном объеме, что привело к нарушению графика оплаты договора займа. Дата окончания договора займа истекла ДАТА. ДАТА мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Егоровой О.С., Майоршиной Л.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа, после вступления в законную силу которого Егорова О.С. обратилась в Кооператив для подписания мирового соглашения, чтобы с поручителя Майоршиной Л.А. не производились взыскания. Оплата по соглашению поступала не в срок, поэтому судебный приказ был предъявлен к исполнению и отменен мировым судьей по заявлению Майоршиной Л.А. По состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу перед Кооперативом составляет 79721,02 руб., по начисленным за период с ДАТА по ДАТА штрафным санкциям - 39975,41 руб. Просили взыскать с Егоровой О.С., Майоршиной Л.А. солидарно задолженность по основному долгу в сумме 79721,02 руб., штрафные санкции в сумме 39975,41 руб., госпошлину за подачу иска в сумме 3593,93 руб., госпошлину за выдачу судебного приказа в сумме 1528,33 руб.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» по должности Соболева О.С. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков штрафных санкций в размере 39975,41 руб. они не обращались. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Егорова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на иск, в которых просила уменьшить штрафные санкции в связи с их несоразмерностью, исключить поручителя из числа ответчиков.

Ответчик Майоршина Л.А. в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассматривалось в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» по должности Соболевой О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к Егоровой О.С., Майоршиной Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДАТА по штрафным санкциям за период с ДАТА по ДАТА в размере 39975,41 руб. оставлено без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору займа № от ДАТА Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (кредитор) предоставил Егоровой О.С. (заемщик) заем в сумме 428026 руб. на срок с ДАТА по ДАТА со взиманием процентов по ставке 20 процентов годовых на приобретение жилья: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Платежным поручением № от ДАТА денежные средства в сумме 428026 руб. переведены Кооперативом «Содействие» на счет ответчика Егоровой О.С.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДАТА заемщик предоставил кредитору поручительство Майоршиной Л.А., с которой заключен договор поручительства № от ДАТА. В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных пунктами 2 и 4 настоящего договора.

Поручитель в соответствии с подпунктом 2.1 договора поручительства обязался отвечать перед кредитором за выполнение должником условий договора займа № от ДАТА в том же объеме, как должник, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, членских взносов на содержание кооператива, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по договору займа должником.

Данные обязательства ответчиками не исполняются, что подтверждается представленной истцом карточкой займов, из которого видно, что последний платеж был произведен ДАТА.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что за период с ДАТА по ДАТА заемщиком погашено в счет основного долга 348304,98 руб., задолженность по основному долгу составляет 79721,02 руб. (428026 руб. – 348304,98 руб.).

Подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 договора поручительства № от ДАТА предусмотрено, что поручитель согласен на право Кооператива без дополнительного уведомления Поручителя и переоформления настоящего договора в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, по основаниям, предусмотренным договором займа и досрочно взыскать всю сумму займа, процентов за пользование займом, неустойки и членских взносов на содержание Кооператива как с должника, так и с поручителя.

Учитывая, что пункт 1 статьи 810 и пункт 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 361, 363 ГК РФ обязывают заемщика, поручителя возвратить полученные в качестве кредита денежные суммы, требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита 79721,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика Егоровой О.С. в возражениях на иск о том, что поручитель Майоршина Л.А. подлежит исключению из числа ответчиков, суд считает несостоятельными, учитывая, что судебный приказ о взыскании с Егоровой О.С., Майоршиной Л.А. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 95221,02 руб. по состоянию на ДАТА вынесен мировым судьей ДАТА, то есть в течение года с момента образования задолженности, с настоящим иском истец обратился в суд ДАТА, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, который отменен ДАТА.

При таких обстоятельствах, оснований для признания поручительства Майоршиной Л.А. прекращенным в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, цена которого 124818,69 руб., истцом была оплачена государственная пошлина 3593,93 руб.

Судом требования истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 124818,69 руб. удовлетворены в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита 79721,02 руб., поэтому с ответчиков Егоровой О.С., Майоршиной Л.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2591,63 руб. в солидарном порядке.

Одновременно с подачей иска было заявлено о зачете государственной пошлины в общей сумме 1528,33 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, а также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой О.С., Майоршиной Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА: основной долг в сумме 95221,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1528,33 руб., что прямо следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДАТА.

Поскольку истец при подаче ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины представил соответствующие доказательства ее уплаты при подаче заявления о выдаче судебного приказа, то с Егоровой О.С., Майоршиной Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1528,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к Егоровой О. С., Майоршиной Л. А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егоровой О. С., Майоршиной Л. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» солидарно основной долг 79721,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2591,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1528,33 руб., всего взыскать 83840,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2019.