Решение по делу № 2-110/2018 (2-2419/2017;) ~ М-2149/2017 от 26.09.2017

Дело №2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 г.                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием представителя истцов Девлетовой В. А., Волошина Г. А. и Головатюк А. А. адвоката Леонова А. Ю., представителя ответчика Кахиашвили С. Г. адвоката Брецко М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девлетовой Виктории Александровны, Волошина Геннадия Алексеевича, Головатюка Андрея Андреевича к Кахиашвили Самсону Гивиевичу, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ростовской области, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Девлетова В. А., Волошин Г. А. и Головатюк А. А. обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с исками к Кахиашвили С. Г. Определением суда от 24.10.2017 г. исковые требования Девлетовой В. А., Волошина Г. А. и Головатюк А. А. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала по Ростовской области. Исковые требования мотивированы тем, что в ДТП, имевшем место 28.12.2016 г., произошедшем по вине Кахиашвили С. Г., привлеченного к уголовной ответственности, Девлетова В. А. потеряла супруга ФИО1 и осталась одна с тремя несовершеннолетними детьми. Волошин Г. А. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, продолжает лечение, ограничен в самообслуживании, нетрудоспособен, получил направление в бюро МСЭ для установления группы инвалидности и разработки ИПР. Головатюк А. А. в результате ДТП получил телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем находился на стационарном лечении. Истцы испытали моральные страдания и физическую боль разной степени, в связи с чем определили в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с Кахиашвили С. Г. в пользу Девлетовой В. А. три миллиона рублей, в пользу Волошина Г. А. один миллион рублей, в пользу Головатюка А. А. 500000 руб. Кроме того, Девлетова В. А. и Волошин Г. А. просили взыскать в их пользу с Кахиашвили С. Г. также имущественный вред в виде расходов на представителя в размере 25000 руб. каждый.

Истцы в судебном заседании, состоявшемся 24.10.2017 г., исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истцов Девлетовой В. А., Волошина Г. А. и Головатюк А. А. адвокат Леонов А. Ю. в судебном заседании также исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика Кахиашвили С. Г. адвокат Брецко М. В. в судебном заседании пояснил, что Кахиашвили С. Г. признает исковые требования частично, понимая, что причинил моральный вред истцам, просит взыскать сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, так как заявленные суммы необоснованно завышены и не могут быть исполнены ответчиком, который отбывает наказание и является инвалидом 2-ой группы, кроме того, добровольно возместил имущественный вред по 25000 руб. Девлетовой В. А. и Волошину Г. А., направил в суд письменные пояснения по делу аналогичного содержания (л.д.110).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в иске к ПАО СК «Росгосстрах» ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в данном случае (л.д.93-98).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.12.2016 г. по вине Кахиашвили С. Г. произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО1, Волошин Г. А. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, Головатюк А. А. получил телесные повреждения средней тяжести (л.д.84).

Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 24.07.2017 г., вступившим в законную силу 12.09.2017 г., после пересмотра дела в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Крым (л.д.11-16,33-38,49-54).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Что касается требований истцов к ПАО СК «Росгосстрах» суд отмечает следующее.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Поскольку страховой случай произошел 28 декабря 2016 г., то есть после 1 сентября 2014 г., к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Поскольку истцами не представлено суду доказательств обращения к ответчику, а ответчик оспаривает в письменных возражениях факт обращения истцов, в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала по Ростовской области надлежит отказать.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Пленум), следует, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ и разъяснениями Пленума, исходит из обязанности ответчика компенсировать моральный вред независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред был причинен источником повышенной опасности.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Кахиашвили С. Г. в пользу Девлетовой В. А. суммы компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей, так как утрата супруга и отца троих детей, оставшихся на иждивении только матери, невосполнима как для вдовы, так и для несовершеннолетних детей. Вместе с тем, заявленную Девлетовой В. А. сумму компенсации в размере три миллиона рублей суд считает завышенной и не справедливой.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать с Кахиашвили С. Г. в пользу Волошина Г. А. сумму компенсации морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей, так как повреждение здоровья в результате ДТП имеет последствия в виде утраты возможности свободного передвижения, самообслуживания, постоянных болей, необходимости постоянного лечения в результате полученных травм, возможного определения истцу группы инвалидности и утраты трудоспособности полностью либо частично (л.д.64-65), однако сумму компенсации в размере один миллион рублей, которую ко взысканию заявил Волошин Г. А., суд считает неоправданно завышенной.

Также суд полагает необходимым взыскать с Кахиашвили С. Г. в пользу Головатюка А. А. сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб., исходя из самого факта причинения ему телесных повреждений в результате ДТП, в котором он пострадал, так как последствий для здоровья истца причиненные повреждения не имеют, доказательств обратного суду не представлено, а сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб., заявленная истцом, является необоснованно завышенной и не отвечает принципу справедливости и разумности.

Требования Девлетовой В. А. и Волошина Г. А. о взыскании с ответчика сумм расходов на оплату услуг представителя в размере по 25000 руб. не подлежат удовлетворению, так как были исполнены в добровольном порядке, что также подтвердил представитель истцов в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Девлетовой Виктории Александровны, Волошина Геннадия Алексеевича, Головатюка Андрея Андреевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ростовской области, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Исковые требования Девлетовой Виктории Александровны, Волошина Геннадия Алексеевича, Головатюка Андрея Андреевича к Кахиашвили Самсону Гивиевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кахиашвили Самсона Гивиевича в пользу Девлетовой Виктории Александровны сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) руб.

Взыскать с Кахиашвили Самсона Гивиевича в пользу Волошина Геннадия Алексеевича сумму компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Кахиашвили Самсона Гивиевича в пользу Головатюка Андрея Андреевича сумму компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2018 г.

Судья                                                                                               Цветков А. Я.