Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2022 ~ М-653/2022 от 13.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001316-12

Дело № 2-975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2022 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фроловой ОА, Баевой ЕА, Шибановой ОН, Колодиной АИ, Авдошину ЮИ, Авдошину АФ, Лаптиновой МН, Алексеевой ОН, Тюрюковой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Кураковой Анны Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что 30.10.2017 истцом и Кураковой А.А. заключен кредитный договор № 2257772048 на сумму 58 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца, равными платежами в размере 1 450,43 рублей в соответствии с Графиком погашения по кредиту. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка равная 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Неустойка начисляется за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору № 2257772048 от 30.10.2017 составляет 49 475,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 533,80 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 941,45 рубль. Куракова А.А. умерла 26.12.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать за счет наследственного имущества Кураковой А.А. или наследников, принявших наследство Кураковой А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2257772048 от 30.10.2017 в размере 49 475,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 533,80 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 941,45 рубль; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684,26 рубля.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены – Фролова О.А., Баева Е.А., Шибанова О.Н., Колодина А.И., Авдошин Ю.И., Авдошин А.Ф., Лаптинова М.Н., Алексеева О.Н., Тюрюкова Е.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Вантенкова Г.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 т. 1).

В судебном заседании ответчики – Баева Е.А., Алексеева О.Н., Шибанова О.Н., действующая за себя и за ответчиков Лаптиновой М.Н., Авдошина Ю.И. на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответчик Шибанова О.Н. полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти Кураковой А.А. (26.12.2019). Ответчик Алексеева О.Н. полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения кредитного договора (30.10.2017).

В судебное заседание ответчики Фролова О.А., Колодина А.И., Тюрюкова Е.Н. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком Колодиной А.И. письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Авдошин А.Ф. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, ответчиками Фроловой О.А., Баевой Е.А., Шибановой О.Н., Колодиной А.И., Авдошиным Ю.И., Алексеевой О.Н., Тюрюковой Е.Н. в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий заявления о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве просили в удовлетворении требований банка отказать.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Вантенкова Г.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что 30.10.2017 между Кураковой А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2257772048 на сумму 58 000 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой 22,90 % годовых (л.д. 16-18, 19, 21, 22, 23, 24-29 т. 1).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца, равными платежами в размере 1 450,43 рублей в соответствии с Графиком погашения по кредиту.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка равная 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Неустойка начисляется за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Куракова А.А. умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области № от <дата> (л.д. 57 т. 1).

Из ответа ГУ МЧС России по Самарской области на судебный запрос от 11.05.2022 исх. № ИВ-174-4896 следует, что в автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области сведения о регистрации маломерных судов на Куракову А.А., 20.11.1957 года рождения, отсутствуют (л.д. 51 т. 1).

Из ответа РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре на судебный запрос от 27.04.2022 исх. № 54/17/5583 следует, что регистрация транспортного средства ГАЗ 310290, г.р.з. О 527 АМ 163, зарегистрированного на имя Кураковой А.А., 20.11.1957 года рождения, прекращена, в связи со смертью собственника (л.д. 52 т. 1).

Нотариусом Вантенковой Г.В. в ответ на судебный запрос, представлены сведения о том, что после умершей 26.12.2019 Кураковой А.А., 20.11.1957 года рождения, 10.06.2020 заведено наследственное дело № 130/2020. Наследниками по закону, принявшими наследство и обратившимися с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются: двоюродные сестры – Фролова О.А., Баева Е.А., Шибанова О.Н., Колодина А.И., Лаптинова М.Н., Алексеева О.Н., Тюрюкова Е.Н.; двоюродные братья – Авдошин Ю.И., Авдошин А.Ф. Производство по указанному наследственному делу окончено 18.11.2021, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г<адрес> (по 1/9 доле каждый), по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата>, в размере 2 484 439,46 рублей;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (по 1/9 доле каждый), по кадастровой стоимости всего объкта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на <дата>, в размере 64 625,84 рублей;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (по 1/9 доле каждый) (л.д.66 т. 1).

С учетом указанного стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебный запрос, при заключении кредитного договора № 2257772048 от 30.10.2017 на сумму 58 000 рублей, на имя Кураковой А.А., договор страхования не оформлялся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Кураковой А.А. в связи со смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Задолженность заемщика Кураковой А.А. по кредитному договору № 2257772048 от 30.10.2017 составляет 49 475,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 533,80 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 941,45 рубль, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-31 т. 1).

Таким образом, требования истца о взыскании с наследников Кураковой А.А. задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками фактически не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков Фроловой О.А., Баевой Е.А., Шибановой О.Н., Колодиной А.И., Авдошина Ю.И., Авдошина А.Ф., Лаптиновой М.Н., Алексеевой О.Н., Тюрюковой Е.Н. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № 2257772048 от 30.10.2017 в размере 49 475,25 рублей.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию спорной задолженности основан на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 12.04.2022 (л.д. 35 т. 1).

Таким образом, принимая во внимание, что спорная задолженность возникла с 01.01.2020, суд приходит к выводу, что заявленные требования находятся в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 684,26 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Фроловой ОА <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Баевой ЕА, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Шибановой ОН, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, АИ, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, Авдошина ЮИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Авдошина АФ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Лаптиновой МН, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ОН, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, Тюрюковой ЕН, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2257772048 от 30.10.2017 в размере 49 475 рублей 25 копеек, в тои числе: 48 533 рубля 80 копеек – основной долг, 941 рубль 45 копеек проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля 26 копеек, а всего 51 159 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.

Судья     М.О. Маркелова