Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2018 ~ М-781/2018 от 28.02.2018

гр. дело №2-1355/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25»апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Татьяны Александровны к Коняеву Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы займа в размере 270 00 руб., процентов за пользование займом в размере 45861 руб. 81 коп., неустойки в размере 3351 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6365 руб. 51 коп., суд

У С Т А Н О В И Л:

Панкова Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что Панковой Т.А. был заключен договор займа с Коняевым В.А. на сумму 270 000 руб., что подтверждается договором займа от 15.09.2017г., долговой распиской от 15.09.2017г. Долг Коняевым В.А. возвращен не был, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 270000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2017г. по 15.01.2018г. в размере 43 200 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3351 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6392 руб. 13 коп.

Истец Панкова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Коняев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от 15.09.2017г., долговой расписке от 15.09.2017г. Коняев В.А. получил от Панковой Т.А. денежную сумму в размере 270 000 руб., и обязался вернуть данную денежную сумму до 18.10.2017г. (л.д. 8-10, 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Коняев В.А. в судебное заседание не явился, не смотря на неоднократные вызовы в судебное заседание, не предоставил суду доказательств отсутствия у него обязанности по возврату сумма долга и процентов, а также доказательств, свидетельствующих о возвращении указанной суммы истцу, на основании чего суд находит обоснованными требованиями Панковой Т.А. о взыскании с Коняева В.А. суммы долга в размере 270 000 руб.

В соответствие со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, ст.395 ч.1 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что сумма займа в размере 270000 руб. Коняевым В.А. Панковой Т.А. возвращена не была в установленный в договоре и в расписке срок – 15.10.2017г., то суд полагает необходимым взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты: 4% от суммы займа в месяц просрочки обязательства за период с 15.09.2017г. по 15.01.2018г. в порядке ст.811 ГК РФ, в размере: 270000 руб. * 4% * 4 месяца просрочки = 43200 руб., при этом судом не принимается во внимание расчет процентов, представленный истцом, в связи с неверным проведением расчетов.

Истец просит суд взыскать с Коняева В.А. неустойку в размере 3351 руб. 39 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае несвоевременного возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом в определенный договором срок, на не возвращенную сумму займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 01 % за каждый день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка возврата долга, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в размере 0, 01 % за каждый день просрочки за период:

- с 16.10.2017г.до 15.01.2018г. в сумме 2555 руб. 28 коп. (270000 + 10800) * 0,01 % * 91 день);

- с 16.11.2017г.до 15.01.2018г. в сумме 1 749 руб. 60 коп. (270000 + 10800 + 10 800) * 0,01 % * 60 дней);

- с 16.12.2017г.до 15.01.2018г. в сумме 907 руб. 20 коп. (270000 + 10800 + 10800 + 10 800) * 0,01 % * 30 дней),

всего неустойка составляет 5212 руб. 08 коп. (2555, 28 + 1749, 60 + 907, 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойку в размере 3351 руб. 39 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 3351 руб. 39 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6392 руб. 13 коп.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составил 6365 руб. 51 коп. ((270 000 + 43200 + 3351, 39) – 200 000) х 1 % + 5 200).

Соответственно, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 6365 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коняева Владимира Анатольевича в пользу Панковой Татьяны Александровны суммузайма в размере 270 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2017г. по 15.01.2018г. в размере 43 200 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3351 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6365 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: