Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-957/2019 от 11.06.2019

Дело № 4А-957/2019 Мировой судья Новикова Н.В.

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу защитника Креузова В. М. в интересах Столярова А. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №34 Санкт - Петербурга от 15 февраля 2019 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Санкт - Петербурга от 15 февраля 2019 года Столяров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Креузова В.М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник Креузов В.М. в интересах Столярова А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Столяров А.В. не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2019 года, в частности суд не воспользовался возможностью известить Столярова А.В. посредством СМС- сообщения, телеграммы были направлены по несуществующим адресам. Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении были сделаны в отсутствие Столярова А.В.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Столярова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела,

в протоколе отражены. Из протокола следует, что Столяров А.В. с протоколом был ознакомлен, подписи Столярова А.В. имеются в графах протокола, в объяснениях указал, что выпил бутылку пива, замечаний относительно того, что изменения в протокол были внесены в его отсутствие не сделал. Довод об отсутствии Столярова А.В. при внесении изменений в протокол об административном правонарушении голословен, поскольку в судебном заседании свидетель Курзин П.П. пояснил суду, что в присутствии Столярова А.В. и до вручения последнему копии протокола об административном правонарушении были внесены изменения в части указания на его гражданство. Оснований не доверять показаниям лица, допрошенного в судебном заседании который ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 25.6 ч. 5 КоАП РФ.

Процессуальные действия в отношении Столярова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АН № 003582 от 18 августа 2018 года у Столярова А.В. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Столярова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Столяров А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда о времени и месте рассмотрения административного дела является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание была направлена судьей заблаговременно по адресам проживания, указанным Столяровым А.В. в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе судебного следствия, и вернулись в связи с невозможностью их вручения (л.д. 110,111). Кроме того, секретарем предпринимались неоднократные попытки дозвониться до Столярова А.В. и известить последнего о судебном заседании, однако Столяров А.В. на телефонные звонки не ответил (л.д. 109). КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, например путем направления СМС – сообщения. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Столярова А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Столярова А.В. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе изложенные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Санкт - Петербурга от 15 февраля 2019 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Столярова А. В., оставить без изменения.

Жалобу защитника Креузова В. М. в интересах Столярова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда Туманова И.П.