Решение по делу № 2-1039/2014 ~ М-977/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1039 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1039 по иску

Ярославцева А.С. к Веселовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Ярославцев А.С. обратился в суд с иском к Веселовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок один месяц по <данные изъяты> (в случае просрочки уплаты процентов по договору устанавливаются пени в размере <данные изъяты> от суммы за каждый день просрочки платежа).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

по <данные изъяты> в месяц, или <данные изъяты> в день,

<данные изъяты> проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец Ярославцев А.С., - в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Косцова Р.А..

Представитель истца Ярославцева А.С. по постоянной доверенности Косцов Р.А., - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Веселова Н.В., - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрении дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации, о причине неявки не сообщила, в заявлении суду подтверждает, что извещена о рассмотрении дела, просит снизить размер неустойки до суммы основного долга и учесть, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик Веселова Н.В. не просила, других письменных объяснений, возражений по существу иска не представила, представителя в суд не направила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка Веселовой Н.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие по существу.

Истец (его представитель) не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, выяснив мнение неявившегося ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Ярославцевым А.С. и Веселовой Н.В., по условиям которого Веселова Н.В. взяла в долг у Ярославцева А.С. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере <данные изъяты> в месяц (ежемесячно по <данные изъяты>), неустойка (пени) в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок возврата денег по договору займа истек через один месяц – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не производил выплаты истцу основной суммы займа и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку следует снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учётом положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что сумма неустойки <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, существенно превышает сумму займа (<данные изъяты>), т.е. более чем в три раза, о необходимости снижения неустойки заявлено ответчиком в его письменном заявлении суду.

Суд уменьшает взыскиваемую истцом неустойку - до размера суммы займа <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

(<данные изъяты>.), по <данные изъяты> в месяц, или <данные изъяты> в день,

т.е. <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

уменьшенные с суммы <данные изъяты> до размера основного долга <данные изъяты>,

а всего задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Ярославцева А.С. к Веселовой Н.В. о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - следует отказать.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Ярославцевым А.С. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Веселовой Н.В. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> иск удовлетворен : <данные изъяты> иск заявлен = <данные изъяты>), по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярославцев А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Веселовой Н.В. в пользу Ярославцева А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Ярославцева А.С. к Веселовой Н.В. о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Ответчик Веселова Н.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 20.06.2014 года.