Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-1796/2019

24RS0035-01-2018-004734-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. к Горшкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фролова М.А. обратилась в суд к Горшкову А.В. с иском об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с должника Горшкова А.В. в пользу ООО «СНГ-Росэнерго», ИФНС РФ № 10 по Красноярскому краю на общую сумму 40 120 рублей 60 копеек. Согласно сведений, предоставленных Росреестром, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 665 кв.м. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок препятствует исполнению решения суда. В связи с этим просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 665 кв.м.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сособственники спорного земельного участка Горшкова М.В., Горшкова Л.Г., Горшков В.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фролова М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Горшков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 108, 112) не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ООО «НСГ-Росэнерго», МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, третьи лица Горшков В.В., Прокопьева (Горшкова) М.В., Горшкова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. К судебному заседанию третье лицо Горшкова Л.Г. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что она возражает против обращения взыскания, так как является собственником земельного участка в соответствии на основании приватизации (л.д. 110); начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. и представитель ООО «НСГ-Росэнерго» Лаптева И.М., действующая на основании доверенности (л.д. 41), представили отзывы на заявленные требования, в которых просили заявленные требования удовлетворить, представитель ООО «НСГ-Росэнерго» также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НСГ-Росэнерго» (л.д. 36-37, 40).

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями статьи 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, одной из которых является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По правилам ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из прямого толкования вышеуказанных норм закона, следует, что приоритетным является осуществление взыскания за счет имущества, принадлежащего исключительно должнику. При отсутствии или недостаточности указанного имущества, осуществляются действия по выделению долей должника в имуществе, находящемся в общей собственности должника и иных лиц, обращение взыскания на указанные доли.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Минусинским городским судом, о взыскании в пользу государства с Горшкова А.В. пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 18 521 рубль 38 копеек (л.д. 5-7), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горшкова А.В. (л.д. 8-10);

на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, о взыскании с Горшкова А.В. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» 11 770 рублей в счет страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 11-12), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горшкова А.В. (л.д. 13-15);

на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, о взыскании с Горшкова А.В. государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 16-17), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горшкова А.В. (л.д. 18-20);

на основании судебного приказа № 2а-124/2018, выданного судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, о взыскании с Горшкова А.В. в доход бюджета недоимки, пени в общей сумме 9 052 рубль 34 копейки (л.д. 21), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горшкова А.В. (л.д. 22-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 25).

Доказательств тому, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

В ходе исполнительских действий установлено, что Горшкову А.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, кадастровый №, площадью 665 кв.м. (л.д. 26-28, 47-52, 55-61).

Поскольку, как установлено в судебном заседании, требования исполнительных документов не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, наличия у ответчика денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга в ходе совершения исполнительных действий не установлено, суд считает правомерными и обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащую ответчику на праве собственности 1/4 долю спорного земельного участка для удовлетворения из вырученных от его продажи денег требований исполнительных документов.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанную долю земельного участка, судом не установлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 255 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 предложение о приобретении доли должно быть сделано до продажи доли с публичных торгов, после оценки указанной доли должника.

Соответственно, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности, не препятствует соблюдению прав сособственников при ее реализации.

Таким образом, в случае наличия у третьего лица Горшковой Л.Г. желания на приобретение указанной доли должника Горшкова А.В., она вправе его реализовать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. к Горшкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 665 кв.м., принадлежащую Горшкову А.В..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.