Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-46/2020 от 07.09.2020

10RS0012-01-2020-000500-08                            5-46/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2020 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ласицы И.С.,

у с т а н о в и л :

7 сентября 2020 года в Питкярантский городской суд Республики Карелия из ОМВД России по Питкярантскому району по подведомственности поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ласицы И.С.

В соответствии с составленным 2 сентября 2020 года протоколом об административном правонарушении Ласица И.С. 16 июня 2020 года в г. Питкяранта совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В деле имеется определение от 16 июля 2020 года о проведении административного расследования. Административное задержание в отношении Ласицы И.С. не применялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, в том числе, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что определение о проведении административного расследования было вынесено 16 июля 2020 года, в обоснование производства расследования указано на необходимость оценки имущества. Вместе с тем, представленная в материалы дела справка о стоимости похищенного имущества, подписанная О.М.Д.., не датирована, размер стоимости похищенного указан как в заявлении представителя потерпевшего о совершенном преступлении от 16 июня 2020 года, так и в объяснении опрошенной в тот же день работника магазина «Дикси» - О.М.Д.. При этом сведений о производстве каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а также направленных на установление местонахождения Ласицы И.С. с целью опроса последнего материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что определение о проведении административного расследования было вынесено формально, а административное расследование не проводилось. Вынесение определение об административном расследовании само по себе не является основанием для дальнейшего направления дела в городской суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили протокол и другие материалы дела на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ласицы И.С. по подведомственности мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ласицы И.С. направить по подведомственности мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия.

Судья Н.Ю. Пуцыкина