Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21039/2021 от 20.05.2021

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-21039/2021

2-322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО>3 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>7 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенное на первом и втором этажах объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, Тонкий мыс, причал <№...>, бокс <№...>.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования было установлено, что <ФИО>8 произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности 2-этажного бокса, путем возведения третьего этажа здания, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> на котором находится объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, расположен в 1 -й зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря, зоне пляжей и набережных (Р-4), зоне согласования объектов строительства с гидроаэродромом.

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в 1 -й зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря, зоне производственного и коммунально-складского назначения, инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года №494, вышеназванный земельный участок расположен в 1-й зоне санитарной охраны курорта. Проводимые ответчиком работы не соответствуют режиму хозяйственной деятельности, установленному для 1 -й зоны санитарной охраны курорта.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации, разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства Администрацией не выдавалось.

Администрацией ответчику было направлено претензионное письмо о необходимости приведения самовольно реконструированного лодочного гаража в первоначальное состояние, которое ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

В связи с этим просит суд обязать ответчика привести нежилое помещение площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером <№...> расположенное на первом и втором этажах объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, в первоначальное состояние путем сноса третьего этажа здания. В случае неисполнения ответчиком указанных требований в установленный судом срок, взыскать с <ФИО>3 в пользу Администрации неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены. Суд постановил:

Обязать <ФИО>3 привести нежилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенное на первом и втором этажах объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, в первоначальное состояние путем сноса третьего этажа здания.

Решение подлежит исполнению <ФИО>8 в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения <ФИО>8 указанных действий в течение установленного срока, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на <ФИО>3 расходов по его исполнению.

В случае неисполнения <ФИО>8 указанных действий в течение установленного срока, взыскать с <ФИО>3 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>7 обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>3, а также его представитель <ФИО>7 на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Исходя из содержания статей 48, 49 Градостроительного кодекса, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, Содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенное на первом и втором этажах объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, Тонкий мыс, причал <№...>, бокс <№...>.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> находится на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования - «для размещения гаражей индивидуальных владельцев маломерных судов».

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в 1-й зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря, зоне производственного и коммунально-складского назначения, инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса.

Вступивший 30.12.2013 года в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), которым: признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995г. N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (ст. 2 Закона N 406-ФЗ); изменена редакция ст.94 Земельного кодекса, из подп. 1 и 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты как относящиеся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению ст.96 Земельного кодекса, утратившая упоминание о курортах как о землях особо охраняемых природных территорий.

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970г. N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

Пунктом 2 статьи 96 Земельного кодекса предусматривается, что в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Границы и режим округа санитарной охраны г.Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987г. N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".

Как следует из выписки №118 из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне пляжей и набережных (Р-4), в зоне с особыми условиями использования территорий: 1-й зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря, зоне согласования объектов строительства с гидроаэродромом.

Частью 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996г. N 591р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов <Адрес...> и. <Адрес...> признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Таким образом, нахождение земельного участка с кадастровым номером <№...> в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, созданной до вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

В соответствии с пунктом 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996г. N 1425 на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Как следует из акта осмотра и фотоматериалов, <ФИО>8 произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности 2-этажного бокса <№...> с кадастровым номером <№...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> путем возведения третьего этажа здания.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее Градостроительный кодекс).

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации, разрешение на строительство (реконструкцию) принадлежащего ответчику объекта капитального строительства, Администрацией <ФИО>3 не выдавалось.

Таким образом, возведенный <ФИО>8 объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных нарушений градостроительных норм и правил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что самовольная постройка возведена в 2012г. поскольку они опровергаются решением Геленджикского городского суда от 27 июня 2013 года, а также выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности <ФИО>3 на нежилое помещение площадью 34,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенное на первом и втором этажах объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, Тонкий мыс, причал <№...>, бокс <№...> зарегистрировано 21.12.2013г.

Также, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований администрации, также разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, руководствуясь ст.103 ГПК РФ разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.