УИД №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2020 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к Савко О.В., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и Савко О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 руб. на срок до дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежали уплате заёмщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года; за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1142612 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга - 46982 руб. 24 коп., сумма процентов - 50365 руб. 02 коп., штрафные санкции - 1045265 руб. 57 коп.
Направленное ответчику требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору осталось без ответа и удовлетворения.
Истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 26459 руб. 11 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
На основании изложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика Савко О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013г. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 123806 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3676 руб. 13 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савко О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Савко О.В.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и Савко О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день.
В соответствии с условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в Графике платежей согласно Приложению № и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
дд.мм.гггг., Савко О.В. были выданы денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора Савко О.В. обязалась до 20 числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж - 6370 руб., последующие платежи - 6084 руб., последний платеж - 6362 руб. 81 коп.
Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом последний платеж был произведен в июле 2015 года, после чего внесение платежей прекратилось.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Савко О.В. было направлено Требование №, датированное дд.мм.гггг., о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту, с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.
Требование о погашении кредитной задолженности оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1142612 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга - 46982 руб. 24 коп., сумма процентов - 50365 руб. 02 коп., штрафные санкции - 1045265 руб. 57 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 123806 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга - 46982 руб. 24 коп., сумма процентов - 50365 руб. 02 коп., штрафные санкции в размере 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ - 26459 руб. 11 коп.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Савко О.В. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и требования истца о взыскании с неё задолженности в размере 123806 руб. 37 коп. заявлены обоснованно.
Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до однократной ставки ЦБ РФ 13229 руб. 56 коп. (26459 руб. 11 коп. / 2).
В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с Савко О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013г. в размере 110576 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга - 46982 руб. 24 коп., сумма процентов - 50365 руб. 02 коп., штрафные санкции - 13229 руб. 56 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3676 руб. 13 коп.
Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи со уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Савко Ольги Владимировны в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013г. в размере 110576 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб. 13 коп.
В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья