Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-904/2017 (2-10689/2016;) ~ М-7633/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-904/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Патрушеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Патрушеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.10.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Меркурий» заключено дополнительное соглашение У к договору У банковского счета от 20.10.2015 года о кредитовании счета путем предоставлении кредита в форме «овердрафт». В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 5 000000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,01 % процентов годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный возврата кредита установлен 25.04.2016 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 3 от 18.04.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Патрушевым К.А.заключен договор У поручительства физического лица от 30.10.2015 года. ООО «Меркурий» не оплатило задолженность по кредитному договору в сумме 2 301 490,95 рубля. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 года в отношении ООО «Меркурий» введена процедура наблюдения. Просят взыскать с ответчика Патрушева К.А. сумму задолженности по кредитному договору У от 30.10.2015 года в размере 2301490,95 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Патрушев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному истцом адресу места жительства.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по адресу: Х, судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения.

При этом, судом установлено, что Патрушев К.А., с 14 октября 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Кроме того, из договора поручительства физического лица У от 30 октября 2015 года также следует, что Патрушев К.А. имеет адрес регистрации по месту жительства: Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик Патрушев К.А. на территории Октябрьского района г. Красноярска по месту жительства не зарегистрирован, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства (регистрации) ответчика по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-904/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Патрушеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Шатрова