Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7010/2016 ~ М-5852/2016 от 06.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах Семеновой Л.Г. к АО СК «Альянс» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» обратилась в суд в интересах Семеновой Л.Г. с иском к АО СК «Альянс» о признании недействительными условий кредитного договора (главы 4) № от ДД.ММ.ГГГГ, просила применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика <данные изъяты>- сумму страховой премии, <данные изъяты> процентов неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и Семеновой Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Семеновой Л.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

    Разделом 4 кредитного договора предусматривается подключение заемщика к программе страхования. Полагают данный раздел кредитного договора недействительными, нарушающими права потребителя, поскольку услуга страхования была навязана истцу, договор заключался в стандартных формах, и истица не могла повлиять на его содержание.

    Данное условие кредитного договора истица полагает недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные условия договора противоречат положениям действующего законодательства.

    Полагает, что удержанная банком страховая премия в размере <данные изъяты> как полученная по недействительной сделке подлежит взысканию с ответчика.

    Истица обращалась к ответчику с заявлением о возврате указанной суммы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако не была удовлетворена.    

    На основании вышеизложенного, просит удовлетворить заявленные требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании с ответчика суммы страховой премии, неустойки на данную сумму, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя. Сумму штрафа просят взыскать в следующем порядке: 50% суммы штрафа в пользу Семеновой Л.Г., а 50% в пользу СРООЗПП «РосКонтроль».

    Также полагает, что неправомерными действиями ответчика истице как потребителю причинен моральный вред (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), который истица оценивает в <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, указав, что заключенный с истицей кредитный договор соответствует требованиям законодательства, заключен истицей добровольно после ознакомления со всеми условиями договора.

Заключенный договор страхования не противоречит положениям действующего законодательства.

    Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и Семеновой Л.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Семеновой Л.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Указанный договор не противоречит требованиям, предъявляемым к таким договорам положениями гл. 42 ГК РФ.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает услугу клиенту «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении клиента, страховым случаем по которому является признание клиента безработным вследствие расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок по инициативе работодателя. Выгодоприобретателем по договору является клиент.

Из текста договора явствует, что клиент подтверждает, что ознакомлен у условиями страхования, согласен с ними, получил их на руки.

Согласно выписке со счета заемщика, банк списал со счета Семеновой Л.Г. <данные изъяты> комиссии за присоединение к программе страхования.

Истица просит признать недействительными условия кредитного договора об оплате за страхование, ссылаясь на то, что данная услуга была навязана ей ответчиком, оспариваемые условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела № по иску Семеновой Л.Г. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что заключенный между «Ренессанс Капитал» (ООО) и Семеновой Л.Г. договор № в соответствии со ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которых применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»).

Проанализировав кредитный договор, суд установил, что его условия были согласованы с истцом. Довод истца о том, что при заключении договора она не участвовала в согласовании его условий, опровергается ее заявлением на заключение договора страхования, в котором она просит о заключении с ней договора страхования, а также кредитным договором. Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии страхования, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Указанная истцом комиссия не является страховой премией, перечисляемой от клиента в страховую компанию, т.к. клиент является застрахованным лицом и в отношении него заключен договор страхования между банком и страховой компанией. Данный страховой взнос банк выплачивает страховой компании из собственных средств в соответствии с договором страхования, что подтверждается договором, платежным поручением.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усмотрел нарушений прав Семеновой Л.Г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования. Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. Семенова Л.Г. как потребитель не была лишена возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования, о чем свидетельствует указание на это в самом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела суд установил, что заключенный с Семеновой Л.Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы Семеновой Л.Г. о том, что данный договор был ей навязан и условия договора противоречат действующему законодательству и нарушают ее права как потребителя признал несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, истицей заявлено требование о признании недействительными условий кредитного договора стороной которого ответчик АО СК «Альянс» не является, таким образом АО СК «Альянс» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Также истицей заявлены требования о взыскании с АО СК «Альянс» <данные изъяты>, удержанных банком за подключение к программе страхования, однако доказательств того, что ответчиком были получены указанные денежные средства отсутствуют, кроме того, вышеуказанным решением суда по делу № установлено обратное.

Ввиду вышеизложенного, заявленные требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновой Л.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные требования являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора и непосредственно связаны с ними, кроме того, доказательств нарушения ответчиком прав Семеновой Л.Г. как потребителя суду не представлено.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах Семеновой Л.Г. к АО СК «Альянс» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :