Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6423/2019 ~ М-5871/2019 от 14.08.2019

№2-6423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Пелля Е.В., представителя ответчика по доверенности Балабанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Хлопотовой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая организация» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Хлопотова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Карельская обслуживающая организация» по основаниям, что является собственником помещения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из объявления на стенде истец узнала, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом. В ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, принято решение об избрании управляющей компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Госкомитет РК по строительству, жилищному и дорожному надзору РК исключил ООО УК «Территория» из лицензии по <адрес>. Поскольку большинство собственников не знали о состоявшемся собрании, не получали сообщений о проведении такого собрания, сведения о проведении собрания, повестка, форма проведения голосования не были доведены, а ООО «Карельская обслуживающая организация» являлась инициаторам собрания, что противоречит ч.7 ст. 45ЖК РФ, истец просит признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Байкова В.М., Жихарева Л.В.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Пелля Е.В. требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Балабанов В.В. в судебном заседании требования не признал, указал, что указание общества как на инициатора собрания в протоколе является технической ошибкой, организацией собрания занималась инициативная группа.

Третьи лица извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, обозрев оригиналы бюллетеней, технический паспорт, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном статьей.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, Хлопотова Г.А. является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО УК «Территория», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения собрания явилось ООО «Карельская обслуживающая компания», форма проведения собрания очно-заочная, большинством голосов принято решение расторгнуть договор управления с ООО УК «Территория», заключить с ООО «Карельская обслуживающая организация» такой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату проведения собрания, разъяснения, данные в п. п.103, 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопросы его проведения регулируются, помимо прочего, положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По материалам дела истец не участвовал в голосовании, бюллетень не получал, его голос не был учтен при подсчете голосов, соответственно обладает правом на его обжалование, что не оспорено стороной ответчика, а наоборот подтверждено, что истец не принимал участие в голосовании.

В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

Применительно к смыслу положений данной главы ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания соблюдения установленной законом процедуры проведения общего собрания возлагается на его инициатора и организатора, каковым в данном случае является ответчик ООО «Карельская обслуживающая организация».

Как следует из оспариваемого протокола, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников выступил ответчик в нарушение ч.7 ст.45 ЖК РФ.

В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке финансирования проведения общих собраний собственников помещений в МКД» разъяснено, что из взаимосвязанных положений ч. 4 и ч. 7 ст. 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник (и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Следовательно, ООО «Карельская обслуживающая компания», не являясь управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, или собственником помещений в указанном многоквартирном доме, инициировала созыв внеочередного общего собрания собственником, не обладая полномочий на инициирование и проведение общего внеочередного собрания собственников дома.

Инициирование созыва и проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома обществом, не являющимся управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, является грубым нарушением действующего законодательства. Факт того, что ответчик выступал в качестве инициатора собрания, подтверждается материалами дела, в частности указанием в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. при этом уведомление о проведении общего собрания собственников стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Доводы стороны ответчика о том, что в протоколе допущена описка в указании инициатора собрания, голословны и объективно ничем не подтверждены.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, определенной ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом недействительным, а требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хлопотовой Г. А. удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая организация» в пользу Хлопотовой Г. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 04.10.2019