Приговор по делу № 1-586/2018 от 30.07.2018

№ 1-586/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области             14 августа 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

подсудимой Калининой О.Г.,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калининой О.Г., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, судимой: 18 мая 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 26 января 2018 года испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина О.Г., 20 мая 2018 года в утренний период времени совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Калинина О.Г. 20 мая 2018 года в утренний период времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в жилом доме у своего знакомого Е.С.П. по адресу: АДРЕС где последний проживает, принадлежащем Е.Н.П., обратила внимание на то, что в указанном доме находится представляющий материальную ценность холодильник «Позис РС-416» («PozisRS-416»).

Далее, Калинина О.Г. в указанную дату и время посредством не установленного в ходе следствия мобильного телефона, позвонила по неустановленному номеру телефона, который нашла в объявлении газеты в разделе о скупке холодильников, при этом вызвала ранее незнакомых ей мужчин в дом по указанному адресу для продажи и вывоза холодильника. Воспользовалась тем, что Е.Н.П. отсутствует в указанном доме, а проживающий в данном доме Е.С.П. спит, полагая, что действует тайно, в указанный период времени умышленно встретила и впустила в вышеуказанный дом двух не установленных в ходе предварительного следствия мужчин из неустановленной организации, скупающей бывшие в употреблении холодильники, которым продала чужой холодильник «Позис РС-416» («PozisRS-416»), стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Е.Н.П.

После чего, в указанную дату и время, неустановленные в ходе предварительного следствия мужчины, не осведомленные о преступных намерениях Калининой О.Г., расплатившись с последней за приобретённый холодильник денежными купюрами на общую сумму 300 рублей, вынесли из указанного дома, принадлежащий Е.Н.П., указанный холодильник. Таким образом, Калинина О.Г. тайно похитила вышеуказанный холодильник, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий Калининой О.Г., потерпевшей Е.Н.П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Калинина О.Г. вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство ей было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просила не наказывать ее строго, заверив суд, что больше ничего противоправного не совершит. Также, принесла в судебном заседании свои извинения потерпевшей.

Адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, при этом пояснила, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты с Калининой О.Г. согласована.    

Потерпевшая Е.Н.П. до судебного заседания представила заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила Калинину О.Г. не наказывать, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней не имеет, участвовать в судебном заседании не желает.

Заслушав заключение государственного обвинителя по заявленному подсудимой Калининой О.Г. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Калинина О.Г. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Калининой О.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении Калининой О.Г. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также ее материальное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, состояние здоровья.

Совершенное Калининой О.Г. деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание Калининой О.Г. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний и состояние здоровья ее внучки страдающей онкологическим заболеванием, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Калининой О.Г. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Калинина О.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает. Вместе с тем, Калинина О.Г. ранее судима, данное преступление совершила в период условного осуждения Копейским городским судом Челябинской области 18 мая 2016 года.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Калининой О.Г. и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным применение в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, полагает возможным ее исправление без реальной изоляции от общества, необходимости в замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Также, подлежат учету судом требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, принимая во внимание личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Калининой О.Г. условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2016 года. Указанный приговор в отношении Калининой О.Г. следует исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначение Калининой О.Г. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинину О.Г., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калининой О.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Обязать Калинину О.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении Калининой О.Г. условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2016 года.

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2016 года в отношении Калининой О.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калининой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: справку МСЭ-2014 НОМЕР, находящуюся на хранении у Е.С.П., оставить в его распоряжении; гарантийную карту на холодильник POZIS RS – 416; товарный чек от 22 ноября 2016 года находящиеся на хранении у Е.Н.П., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий