Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2017 ~ М-1419/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1668/2017

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Ревенко А.А.,

при секретаре    Власовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Корнейченко Валентине Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к Корнейченко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2013 между КПК «ПМОВК» и пайщиком Корнейченко В.В. был заключен договор займа № КЗК-1 821/13 на сумму 432 000 рублей, на срок до 17.12.2017. Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 631 792 рублей 49 копеек по указанному выше договору займа была взыскана решением Североморского районного суда Мурманской области от 03.11.2015. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 2355/16/51008-ИП. В срок до 31.07.2017 задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 31.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой взысканных судом сумм составили 93 561 рубль 53 копейки. 31.07.2017 на имя ответчика направлена претензия заказным письмом с уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность за пользованием чужими денежными средствами в размере 93 561 рубля 53 копеек, которая оставлена без внимания.

Просил взыскать с Корнейченко В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 561 рубля 53 копеек, государственную пошлину в сумме 3007 рублей, а всего 96 568 рублей 53 копейки. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Корнейченко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 05.12.2013 между КПК «ПМОВК» и пайщиком Корнейченко В.В. заключен договор займа № КЗК-1 821/13 на сумму 432 000 рублей, на срок до 17.12.2017. Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 631 792 рублей 49 копеек по указанному выше договору займа взыскана 03.11.2015 по решению Североморского районного суда Мурманской области. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2015, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2355/16/51008-ИП.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, представленным истцом, сумма задолженности за период с 11.12.2015 по 31.07.2017 (за 599 дней) составила 93 561 рубль 53 копейки.

Таким образом, в срок до 31.07.2017 задолженность в полном объеме не погашена.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, на 31.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 93 561 рубль 53 копейки.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств в полном объеме по представленным в материалы дела документам ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, отметок или расписок о возврате долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части не имеется.

В пункте 43 названного выше Постановления Пленума указано, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к данной ситуации претензионный порядок истцом соблюден, ответчику 31.07.2017 направлена претензия о погашении суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Суд учитывает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного суд полагает требования обоснованными и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3 007 рублей, которые подтверждены документально.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Корнейченко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Корнейченко Валентины Васильевны, родившейся ***, в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первое мурманское общество взаимного кредита» (ИНН/КПП 5190921937/519001001, ОГРН 1105190009902, дата постановки на учет 20.09.2010, место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр. Ленина, д.68) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 561 рубля 53 копеек, судебные расходы в размере 3007 рублей, а всего: 96 568 (девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.А. Ревенко