Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 (2-2618/2016;) ~ М-2521/2016 от 20.07.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                           г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца по доверенности №33 от 11.03.2016г. Сидоркина Д.А.,

представителя ответчика Назарова А.Н. –адвоката коллегии адвокатов «Ваше право на защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Брандт Т.С., представившей ордер №48 от 25.10.2016г., удостоверение №916 от 18.04.2013г.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Четвертак» к Назарову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Четвертак» (далее ООО МФО «Четвертак») обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Назарову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.Н. (Заемщик) и ООО «Четвертак» (Займодавец) заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением (далее Договор займа).

Согласно п.1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. указанную сумму и начисленные проценты в размере 20% от общей суммы займа. Сумма к возврату составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнение обязательств по Договору займа, согласно п. 2.1 Договора займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>

Как следует из иска, денежные средства в сумме <данные изъяты> Назаров А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ

    До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, сумма основного долга в настоящее время составляет <данные изъяты>

Также согласно иску Назаровым А.Н. оплачены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - проценты за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>- проценты за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - проценты за пользование займом и <данные изъяты> - штраф за просрочку, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> -проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>- проценты за пользование займом и <данные изъяты> - штраф за просрочку.

    Таким образом, как следует из иска, с Назарова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 20 % ежемесячно -<данные изъяты> от суммы займа <данные изъяты>, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислено за 8 месяцев <данные изъяты> х 20% х 8 месяцев = <данные изъяты> – <данные изъяты> (уплачено) =<данные изъяты>

Согласно п. 5.3 Договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются проценты в размере 2 % за каждый день просрочки от общей суммы долга.

По состоянию на 01.08.2016 г. количество дней просрочки за период с 01.01.2016 г. по 01.08.2016 г. составляет 212 дней.

Таким образом, как следует из иска, ООО МФО «Четвертак» требует уплату ответчиком процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>(сумма займа) х 2% (процентная ставка по договору займа за день)= <данные изъяты> в день; <данные изъяты> х 212 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты>

В счет уплаты штрафа-неустойки по договору займа, Назаров А.Н. уплатил <данные изъяты> и соответственно в настоящее время задолженность ответчика по п.5.3 Договора займа составляет <данные изъяты> -<данные изъяты> =<данные изъяты>

Таким образом согласно иску за Заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> (сумма займа) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) +<данные изъяты> (проценты за просрочку возврата займа) = <данные изъяты>

Согласно п.2.3 Договора займа стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

Оценочная стоимость согласована сторонами в п. 2.1 договора в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец ООО МФО «Четвертак» просит суд взыскать с ответчика Назарова А.Н. сумму долга по Договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты> для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО МФО «Четвертак».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоркин Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Назаров А.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назарова А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Брандт Т.С. возражала против удовлетворения исковых требований в объеме, указанном истцом, просила удовлетворить исковые требования частично, представив расчет по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2015г. между Назаровым А.Н. (Заемщик) и ООО «Четвертак» (Займодавец) заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением.

Согласно п.1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить в обусловленный Договором срок указанную сумму займа и начисленные проценты в размере 20% от общей суммы займа ежемесячно. Сумма к возврату составляет <данные изъяты>

Процентная ставка по Договору составляет от 237,25% до 244,55% годовых, в зависимости от количества дней в месяце (30,31) (п.1.3 Договора).

Согласно п.3.1 Договора сумма займа передается Займодавцем Заемщику в момент подписания договора сторонами.

В силу п.4.1 Договора Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 01.01.2016г.

Также согласно п.4.2 Договора сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной Заемщиком в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет Займодавца либо передачи наличными.

В соответствии с п.5.2 Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный Заемщиком банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме <данные изъяты> Назаров А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в вышеуказанном Договоре с подписью ответчика в получении займа, а также подтверждается расходным кассовым ордером ОР/475 от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоркин Д.А., до настоящего времени заемные денежные средства с процентами ответчиком возвращены частично.

Согласно п. 5.3 Договора займа на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются проценты в размере 2 % за каждый день просрочки от общей суммы долга.

В силу п.5.4 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.6 Договора взыскание пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.7 Договора займа в случае, когда просрочка превышает 5 дней с момента окончания срока действия договора, договор считается автоматически пролонгированным, в этом случае начисляются проценты за пользование займом за последующие месяцы, при этом пени за просрочку выплаты займа за предыдущий месяц начисляются в полном объеме в соответствии с п. 1.1 и 5.3 настоящего договора до момента их полного погашения.

Как пояснил в суде представитель истца, задолженность ответчика складывается из следующих сумм.

Так, Назаровым А.Н. оплачены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> - проценты за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>- проценты за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - проценты за пользование займом и <данные изъяты> - штраф за просрочку, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> -проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>- проценты за пользование займом и <данные изъяты> - штраф за просрочку.

    С Назарова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 20 % ежемесячно -<данные изъяты> от суммы займа <данные изъяты>, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ начислено за 8 месяцев <данные изъяты> х 20% х 8 месяцев = <данные изъяты> – <данные изъяты> (уплачено) =<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 дней.

Таким образом ООО МФО «Четвертак» требует уплату ответчиком процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>(сумма займа) х 2% (процентная ставка по договору займа за день)= <данные изъяты> в день; <данные изъяты> х 212 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты>

В счет уплаты штрафа-неустойки по договору займа, Назаров А.Н. уплатил <данные изъяты> и соответственно в настоящее время задолженность ответчика по п.5.3 Договора займа составляет <данные изъяты> -<данные изъяты> =<данные изъяты>

Таким образом, согласно доводам истца за Заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> (сумма займа) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) +<данные изъяты> (проценты за просрочку возврата займа) = <данные изъяты>

    Однако, суд не может согласиться с расчетом задолженности, произведенным стороной истца и принимает расчет, представленный ответчиком Назаровым А.Н., по следующим основаниям.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из пояснений стороны ответчика и представленного расчета следует, что ответчик не перечислял неустойку, а вносил денежные средства в кассу истца. Заявлений о просьбе принятия денежных средств в счет оплаты неустойки не подавал.

Истец в нарушение требований ст.319 ГК РФ указал в кассовых документах, что денежные средства направлены в счет погашения штрафа, тогда как указанные суммы подлежали зачету в погашение процентов по договору займа и суммы основного долга.

    Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен следующим образом. Ответчик произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается представителем истца.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х 20 % х 4 месяца), а также в зачет возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты>, которые должны быть зачтены в счет погашения суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> Данная оплата должна быть зачтена в счет погашения процентов за пользование невозвращенной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>) х 20 х 2 месяца), а также в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Таким образом, размер задолженности по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>

Ответчик не исполнил обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть за 2 месяца.

С Назарова А.Н. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> (19 960 х 20 % х 2 месяца - за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

    Расчет исковых требований, представленный ответчиком, суд признает достоверным, поскольку он согласуется с имеющимися материалами дела.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом и в полном объеме обязательства по возврату денежных средств по договору займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки составляет: <данные изъяты> х 2% х 212 дней =<данные изъяты>

Суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков внесения платежей законными, обоснованными. С учетом обстоятельств, изложенных истцом о просрочке исполнения обязательств, а также с учетом того факта, что ее сумма является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента (0,03% за 1 день просрочки), а также процентной ставки по займу, суд полагает необходимым с учетом пояснений представителя ответчика взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>, поскольку имеет место значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Пунктом 79 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. установлено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей сторон, внесение платежей в счет погашения обязательств по договору займа осуществлялось Назаровым А.Н. путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МФО «Четвертак». О внесении денежных средств сотрудниками ООО МФО «Четвертак» были оформлены приходные кассовые ордера, квитанции к которым выданы Назарову А.Н. При этом, Назаров А.Н. не писал каких-либо заявлений о направлении внесенных им денежных средств в счет погашения неустойки, в связи с чем не имеется оснований для утверждений о том, что Назаров А.Н. добровольно перечислил истцу неустойку.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.2.1 Договора займа в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ паспортом транспортного средства.

Общая оценочная стоимость (оценка) передаваемого в залог имущества в течение срока действия Договора составляет <данные изъяты> (п.2.1 Договора).

Собственником передаваемого в залог имущества является Назаров А.Н.

В соответствии с п.2.2 Договора заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Займодавцу не передается.

Согласно п.2.3 Договора займа стороны определи, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

В силу п.2.4 Договора удовлетворение требований Займодавца за счет заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Также согласно п.5.1 Договора Займодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.4.1, более, чем на 10 дней.

В случае, когда просрочка превышает 10 дней с момента окончания срока действия договора, Займодавец вправе: реализовать заложенное имущество в счет погашения долга, предварительно уведомив Заемщика в устной форме; потребовать досрочное погашение займа в полном объеме (п.5.8 Договора).

Руководствуясь вышеперечисленными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре, а именно <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

    В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> (материальные требования) + <данные изъяты> (требования об обращении взыскания на заложенное имущество) =<данные изъяты>

Также истец произвел расходы в связи с оплатой услуг представителя, участвующего в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью <данные изъяты> и квитанцией <данные изъяты>

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

На основании п.13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае.

    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу, сложность рассматриваемого иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░