Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-539/2021 ~ М-536/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-539/2021

65RS0010-01-2021-000847-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года                                 город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

                при секретаре –       Суремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2021 по иску прокурора Тымовского района в интересах неопределенного круга лиц к Савельеву Андрею Юрьевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией,

у с т а н о в и л :

30.06.2021 прокурор Тымовского района обратился в Охинский городской суд с иском к Савельеву А.Ю. указывая, что 06.03.2019 отделом Росгвардии по Сахалинской области у ответчика изъято огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ, калибр 16/16, №, 1967 года выпуска, в связи с истечением срока разрешения (лицензии) на его хранение и ношение. Более двух лет данное оружие находится на ответственном хранении в ОМВД России по ГО «Охинский» и УМВД России по Сахалинской области, бремя его содержания (поддержание специального температурного режима и влажности помещения по месту хранения, регулярный технический уход и т.д.) лежит на хранителе. При этом ответчик длительное время не принимает никаких мер по возврату этого оружия, оружие фактически является брошенным. Длительное бездействие ответчика в отношении принадлежащего ему оружия свидетельствует о его отказе от права собственности на данное движимое имущество.

В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о прекращении права собственности ответчика Савельева А.Ю. на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ, калибр 16/16, №, 1967 года выпуска, с последующей реализацией данного оружия через специализированный магазин, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ответчику, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Ответчик Савельев А.Ю. в судебное заседание не явился по причине своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № произведена отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области).

В связи с этим в судебном заседании представитель прокурора Тымовского района – помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И., действующий на основании доверенности, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не возражал относительно прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 своего Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, по состоянию на день обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) Савельев А.Ю., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер.

В связи с этим производство по настоящему гражданскому делу безальтернативно подлежит прекращению ввиду смерти ответчика Савельева А.Ю.

При этом истец не лишен права на предъявление аналогичных либо иных исковых требований к принявшим наследство наследникам Савельева А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № 2-539/2021 по иску прокурора Тымовского района в интересах неопределенного круга лиц к Савельеву Андрею Юрьевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Охинского городского суда                                                   Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья