Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3817/2015 от 19.06.2015

Судья – Мурашев Н.И. Дело № 22-3817/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июля 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по уголовным делам в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

судей Лободенко Г.И. и Буглак Ю.А.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

осужденного Краснова И.Г.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката П. в интересах осужденного Краснова И.Г., на приговор Славянского городского суда от 24 апреля 2015 года, которым

Краснов И.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

31.01.2012г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% ежемесячного заработка;

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Н.) к 2 годам лишения свободы;.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М. и Ц.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Ф.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Г,) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.Ю.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у З.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у К.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у К.С.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у А.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у В.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Л.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у М.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Д.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у В.А.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей Ц. возмещение ущерба от преступления в размере 28000 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей Ф. возмещение ущерба от преступления в размере 90 300 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей Г, возмещение ущерба от преступления в размере 111500 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей П.Ю. возмещение ущерба от преступления в размере 83000 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей К. возмещение ущерба от преступления в размере 185800 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей К.С. возмещение ущерба от преступления в размере 130600 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей А. возмещение ущерба от преступления в размере 115300 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей В. возмещение ущерба от преступления в размере 137400 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшего Л. возмещение ущерба от преступления в размере 174600 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшего М. возмещение ущерба от преступления в размере 122500 рублей;

Взыскано с Краснова И.Г. в пользу потерпевшей Д. возмещение ущерба от преступления в размере 120200 рублей;

По приговору суда Краснов И.Г. совершил 14 эпизодов кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Краснов И.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, увеличить размер назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательного наказания, а также учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства – возмещение имущественного вреда потерпевшему В.А.И., мотивируя это тем, что суд назначил чрезмерно мягкое окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных тяжких преступлений. Обращает внимание, что суд при назначении наказания учел частичное возмещение вреда потерпевшему, но при этом не учел факт полного возмещения имущественного вреда потерпевшему В.А.И.

в апелляционной жалобе адвокат П. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить и снизить назначенное Краснову наказание, указывая на то, что суд необоснованно отказал в рассмотрении дела в особом порядке, как об этом просил осужденный и сторона защиты.

В судебном заседании осужденный Краснов И.Г. и его защитник- адвокат _____ поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор суда.

Прокурор Коваленко В.Д. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме его показаний, в которых он признает себя виновным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается ни осужденным, ни стороной обвинения.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63, 69 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своем представлении государственный обвинитель, поэтому оснований для отмены, либо изменению приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении государственный обвинитель, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Славянского городского суда от 24 апреля 2015 года, в отношении Краснова И.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката П. - без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>