Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20745/2020 от 18.06.2020

Судья Беспалов А.В. Дело №33-20745/2020

Дело №2-4010/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Мнекина < Ф.И.О. >12, Мнекиной < Ф.И.О. >13 к ООО «МегаАльянс» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «МегаАльянс» - Маркушина Д.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мнекин А.И. и Мнекина Е.Д. обратились в суд с иском к ООО «МегаАльянс» о защите прав потребителей: об обязании передать объект долевого строительства, подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства по форме истца, датой фактического исполнения решения суда вступившего в законную силу, передать истцу инструкцию по эксплуатации объекта долевого участия, передать истцу для ознакомления с применением фотосъемки проектную документацию по строительству многоквартирного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2016 г. между Мнекиным А.И., Мнекиной Е.Д. и ООО «МегаАльянс» был заключен договор участия в долевом строительстве №Я4/1-440. Объектом долевого строительства по договору является квартира <№..> (строительный номер по проекту), общей площадью <№..> кв.м., расположенная на 10-ом этаже 6-го подъезда в многоквартирном жилом доме Литер 1 по строительному адресу: <Адрес...>

В связи с непредставлением по запросу истцов для ознакомления проектную и рабочую документацию в полном объеме они не имели возможность своевременно принять объект долевого строительства, полагая что указанные действия ответчика, а так же отказ от подписания акт приема-передачи в редакции истца нарушают их права обратились в суд с настоящим иском об обязании передать объект долевого участия квартиру <№..> (строительный <№..> общей площадью без учета площади балкона /лоджии <№..> кв. м., жилой площадью <№..> кв.м., расположенную на 10 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>; обязании ООО «МегаАльянс» подписать с истцами акт приема-передачи объекта долевого участия квартиры <№..> (строительный <№..>), по форме истца, датой фактического исполнения решения суда вступившего в законную силу; обязании ООО «МегаАльянс» передать истцу инструкцию по эксплуатации объекта долевого участия; обязании ООО «МегаАльянс» передать истцу для ознакомления с применением фотосъемки проектную документацию по строительству многоквартирного жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «МегаАльянс» - Маркушин Д.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражения относительно неё, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Мнекина Е.Д. и Мнекин А.И. являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Я4/1-440 от 12 февраля 2016 г., зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23/001-23/001/832/2016-7324/1 объектом которого является жилое помещение <№..> (строительный номер по проекту), общей площадью <№..> кв.м., расположенное на 10 этаже 6 подъезда, многоквартирного жилого дома Литер 1 по адресу: <Адрес...>

По условиям договора (п.4.4) после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект указанной в данном пункте элементами внутренней отделки и комплектации.

Согласно п. 4.7 договора участник долевого строительства обязуется принять Объект в течение 7 дней после получения от застройщика уведомления о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта участнику долевого строительства вправе составить односторонний передаточный акт.

Материалами дела подтверждается, что 24 марта 2018 г. истцам вручено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома по <Адрес...> и о готовности объекта долевого строительства – квартиры <№..> расположенной на 10 этаже, 6 подъезда Литера 1, общей площадью <№..> кв.м.

29 марта 2018 г. в адрес ответчика, стороной истца направлено сообщение, в котором указано, что для осуществления приёмки данной квартиры им необходимо ознакомиться с соответствующей проектной документацией по строительству многоквартирного жилого дома с внесенными изменениями, с возможностью произвести фотоснимки проектной документации. Прием квартиры будет осуществлен в течение семи дней с момента ознакомления с разделами проектной документации, а именно: 1) архитектурные решения стадия проектная и стадия рабочая документация; 2)конструкции железобетонные стадия рабочая документация; 3)водоснабжение и водоотведение стадия рабочая документация; 4) электроснабжение стадия рабочая документация; теплоснабжение стадия рабочая документация; 5) теплоснабжение стадия рабочая документация; 6) вентиляция стадия рабочая документация.

Ответа на данное обращение от ответчика не поступило.

В повторном сообщении от 21 мая 2018 г., врученном ответчику 28 мая 2018 г. истцы повторно попросили ответчика ознакомить их с проектной документацией.

В ответ на повторное обращение исх. №68 от 28 мая 2018 г. ответчик сообщил, что готов ознакомить истцов с запрошенной документацией и пригласи в офисное помещение ответчика к 10 час. 00 мин. 07 июня 2018 г. по адресу: <Адрес...>

Согласно отметке на ответе на сообщение от 21 мая 2018 г. истцы были ознакомлены со всей запрашиваемой документацией за исключением раздела проектной документации Архитектурные решения стадия «Проект».

14 сентября 2018 г. истцами в адрес ответчика (вх. 327) направлена досудебная претензия, в которой они просили предоставить раздел проектной документации Архитектурные решения стадия «Проект», а так же подписать акт приема-передачи в редакции истцов в период с 21 июня 2018 г. по 04 июля 2018 г., и в случае не выполнения указанных условий приемку квартиры будут вынуждены про извести не ранее 03 сентября 2018 г.

Согласно ответа на претензию (исх. 126) от 04 сентября 2018 г., врученного истцу 18 октября 2018 г. ответчик сообщил о готовности повторно предоставить документацию для ознакомления, не смотря на то, что ранее истец уже была с ней ознакомлена. Кроме того, ответчик напомнил о необходимости принять объект долевого строительства и не допускать уклонения от данной обязанности.

22 октября 2018 г. в связи с уклонением участников долевого строительства от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства квартиры <№..> (строительный номер по проекту), общей площадью <№..> кв.м., расположенной на 10-м этаже 6-го подъезда в многоквартирном жилом доме Литер 1 по строительному адресу: <Адрес...>, ООО «МегаАльянс» был составлен акт приема-передачи в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального Закона от 20 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к выводу о нарушении прав истцов действиями ответчика и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 20 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акт,: или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а аткже иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Закона №214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 8 Закона №214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 21 Закона №214-ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, судом первой инстанции не принято во внимание необоснованное уклонение истцов от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Так, истцам неоднократно направлялись уведомления о готовности объекта и необходимости осуществить его приемку, однако они ни разу не посетили объект с целью его осмотра и приемки, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Представленное по ходатайству представителя истцов в суд апелляционной инстанции экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку при рассмотрении настоящего спора, в суд первой инстанции представлено не было.

Между тем, доказательств уклонения от подписания акта приема-передачи ввиду несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении и проведении строительно-технической экспертизы качества объекта недвижимости истцами не заявлялось.

Таким образом, при условии имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от 22 октября 2018 г. составленного застройщиком в одностороннем порядке, в связи с уклонением истцов от его подписания, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика подписать акт приема-передачи объекта строительства в редакции истцов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, доказательств подтверждающих оказание ответчиком каких-либо препятствий при ознакомлении с проектной документацией, не приведено. У истцов имелась реальная возможность ознакомления с проектной, технической документацией на квартиру в полном объеме и фактического осмотра приобретаемого жилого помещения, которой они не воспользовались.

Отказ от принятия объекта долевого строительства в связи с не ознакомлением с разделом проектной документации Архитектурные решения стадия «Проект» свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов, поскольку в п. 4.4 договора долевого строительства указано какую отделу и комплектацию квартиры должен произвести застройщик, и в каком состоянии должен передать квартиру истцам.

Материалами дела подтверждается, что истцы имели всю необходимую информацию для приемки спорной квартиры в течении семи дней со дня их уведомления ответчиком 24 марта 2018 г.

Вместе с тем, в указанный срок квартиры истцы квартиру не приняли и акт приема-передачи не подписали, при том, что по условиям договора (п. 4.4) истцы вправе были указать не несоответствии выполненных ответчиком работ в акте приема-передачи.

Между тем, право участника долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи готового объекта, ввиду нарушения застройщиком п. 4 ч. 2 ст. 21 Закона №214-ФЗ настоящим законом не предусмотрено.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, стороной истца не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем, постановлено незаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным решение суд отменить в части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2019 года отменить в части обязания ООО «МегаАльянс» подписать с Мнекиным < Ф.И.О. >14, Мнекиной < Ф.И.О. >15 акт приема-передачи объекта долевого участия квартиры <№..> (строительный <№..>) по содержанию, соответствующему п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. №214-ФЗ, датой фактического исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи Л.В. Кияшко

Ю.В. Калашников