Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14379/2021 от 29.03.2021

Судья – Погорелов В.В.                       Дело №33-14379/2021

№2-303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года               г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>14

судей:                 <ФИО>13, Губаревой А.А.

по докладу судьи             <ФИО>13

при ведении протокола помощником судьи            <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко В.Ф. к Адибекян Л.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности

с апелляционной жалобой Денисенко В.Ф. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Денисенко В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Коржакову О.Ю., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, заключенного между Данилейко Е.Н. и Адибекян Л.A. и применить последствия недействительности данной сделки: отменить запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, произведенную в отношении указанного домовладения; признать право собственности на домовладения, за Денисенко В.Ф.

Определением Динского районного суда от 26 октября 2020 года привлечен к участию в деле в качестве ответчика Адибекян Л.А., изменен процессуальный статус участия в деле Коржакова О.Ю. с ответчика на третье лицо, а также Коржакова Л.И. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Динского районного суда от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Денисенко В.Ф. к Адибекян Л.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Денисенко В.Ф. просит решение Динского районного суда от 13 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Денисенко В.Ф., его представитель по ордеру <ФИО>5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Коржакова Л.И., Коржаков О.Ю., их представитель по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать причины их неявки неуважительными, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Денисенко В.Ф. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1354 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 96,4 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>.

25 июня 2014 года между Денисенко В.Ф., в лице его представителя <ФИО>4, действующим на основании доверенности, и Адибекян Л.A. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>.

В настоящее время в указанном домовладении зарегистрированы и проживают третьи лица - Коржаков О.Ю. и Коржакова Л.И., которые являются собственниками данного домовладения на основании договора купли-продажи от 04 октября 2014 года, заключенного между Адибекян Л.А. и Коржаковым О.Ю., Коржаковой Л.И.

Указав, что денежные средства по договору купли-продажи от 25 июня 2014 года не получил, Денисенко В.Ф. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статей 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

В силу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Применительно к сделке продажи недвижимости существенные условия о предмете договора это данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 ГК РФ) и условия о цене недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках поручения Денисенко В.Ф., предусмотренного в доверенности, которая не была отозвана и не признана недействительной, Данилейко Е.Н. был наделен правом заключить от имени истца договор купли-продажи с правом самостоятельного определения всех существенных условий договора, получить денежные средства и передать спорное имущество в собственность покупателя.

Условия заключенного договора купли-продажи свидетельствуют о том, что Данилейко В.Ф. действовал в рамках выданной на его имя доверенности, в связи с чем, оснований для признания его действий недобросовестными не имеется. Денисенко В.Ф. в свою очередь, выдавая доверенность на Данилейко В.Ф., должен был осознавать все последствия по действию выданной доверенности.

Выдавая доверенность на имя Данилейко В.Ф., истец действовал осознанно с определенной степенью ответственности за свое недвижимое имущество, доказательств обратного в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств о принудительном оформлении истцом доверенности на Данилейко В.Ф.

Сделка купли-продажи, заключенная между Денисенко В.Ф., в лице его представителя Данилейко Е.Н., действующим на основании доверенности, и Адибекян Л.A. соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, присущие данному виду сделок, что не опровергается материалами дела. Договор купли-продажи прошел правовую экспертизу, прошел государственную регистрацию, спорное домовладение передано покупателю, то есть фактически исполнен.

Доводы истца о том, что денежные средства за проданное домовладение не были переданы покупателем, правильно отвергнут судом первой инстанции, поскольку факт передачи денежных средств покупателем подтвержден распиской от 25 июня 2014 года, согласно которой Данилейко Е.Н. получил сумму 2 500 000 руб. за домовладение и земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес...>, от Адибекян Л.A.

Кроме того, передача денежных средств за спорное домовладение Адебикян Л.А. представителю Денисенко В.Ф. - Данилейко В.Ф., подтверждена вступившим в законную силу приговором Динского районного суда от 23 октября 2017 года, согласно которому Данилейко Е.Н. обратил в свою пользу денежные средства, полученные от Адибекян Л.А. по договору купли-продажи спорного домовладения от 25 июня 2014 года за продажу принадлежащих Денисенко В.Ф. на праве собственности жилого дома и земельного участка, незаконно воспользовавшись выданной на его имя доверенностью на продажу указанной недвижимости.

Вместе с тем, не передача денежных средств Данилейко Е.Н. своему доверителю Денисенко В.Ф. не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Денисенко В.Ф. пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 года №576-О установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение договора купли-продажи от 25.06.2014 года началось не позднее 10.07.2014 года, то есть с даты регистрации сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 10.07.2017 года.

Доводы Денисенко В.Ф. о том, что о нарушении своих прав он узнал после получения копии приговора Динского районного суда от 23 октября 2017 года в отношении Данилейко Е.Н., судом первой инстанции отвергнуты правильно, поскольку о нарушении своего права он мог и должен был узнать с момента исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Денисенко В.Ф. исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи.

Поскольку судом отказано в признании недействительными договоров купли-продажи, соответственно обоснованно отказано и в удовлетворении исковых требований Денисенко В.Ф. о применении последствий недействительности сделок.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенным лицом не переданы доверителю денежные средства, полученные в результате отчуждения недвижимого имущества, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда и признанию сделок недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисенко В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                            <ФИО>14

Судьи                                    <ФИО>13

                                        А.А. Губарева