Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2014 ~ М-1506/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-1588/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка

    Волгоградской области                     19 сентября 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Дарищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Гольдер Юрия Владимировича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

Гольдер Ю.В. обратился в суд с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, указав в обоснование заявленных требований, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Гуровой Татьяны Михайловны, взыскателем по которому является Гольдер Юрий Владимирович. Дата Гольдер Ю.В. ознакомился с материалами исполнительного производства Номер и обнаружил, что в установленный законом срок - 2 месяца, требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Новиковой О.С. не исполнены, денежная сумма в размере ... не взыскана. Дата взыскателем было подано заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Новиковой О.С., старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А. по вышеуказанному исполнительному производству. Дата взыскателем также была подана жалоба в Михайловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области для принятия мер прокурорского реагирования и проведения проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Новиковой О.С., старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А. Дата Михайловский межрайонный прокурор ФИО14 направил жалобу Гольдера Ю.В. для рассмотрения по существу главному судебному приставу Волгоградской области ФИО15 Дата судебным приставом-исполнителем Садыговой А.У. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист был возвращен взыскателю. С данным постановлением он не согласен, так как на момент его ознакомления с исполнительным производством в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новиковой О.С. (у которой находилось исполнительное производство на исполнении) не предприняты все меры принудительного исполнения. Более того, полагает, что окончание исполнительного производства Номер напрямую связано с подачей взыскателем в Михайловский районный суд Волгоградской области заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Новиковой О.С., старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А., а также подачей жалобы в прокуратуру Михайловского района Волгоградской области на судебного пристава-исполнителя Новиковой О.С. и дальнейшем перенаправлении жалобы для проведения проверки в Управление ФССП России по Волгоградской области Главному судебному приставу Волгоградской области ФИО15 По исполнительному производству Номер судебный акт не исполнен, в связи с чем не достигнута цель исполнительного производства и не защищены его права как взыскателя по данному исполнительному производству. Заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Садыговой Аиды Урфановны об окончании исполнительного производства Номер незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Садыговой Аиды Урфановны об окончании исполнительного производства Номер.

В судебное заседание заявитель Гольдер Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области начальник отдела – старший судебный пристав Дарищева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на исполнении в Михайловском районном отделе УФССП России по Волгоградской области находилось сводное исполнительное производство Номер о взыскании денежных средств с Гуровой Татьяны Михайловны, включающее в себя 10 исполнительных производств о взыскании в пользу ... на общую сумму .... В рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу места нахождения должника. В результате совершения исполнительных действий Дата судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника на общую сумму ... рублей. Впоследствии данное имущество было реализовано, все денежные средства, полученные от реализации, были перечислены в счет погашения долга Гольдер Ю.В. В ходе осуществления остальных выходов по месту жительства должника, совершаемых в Дата годах, было установлено, что имущество должника, подлежащее взысканию, у него отсутствует, за исключением квартиры, которая является залоговой. Данная квартира была арестована и реализована в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ... в связи с тем, что находилась в залоге у данного банка. Кроме того, судебным приставом-исполнителем периодически направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы г. Михайловка, а также в кредитные учреждения г. Волгограда и Волгоградской области на предмет наличия у должника движимого либо недвижимого имущества, а также открытых счетов в банках и наличия на них денежных средств. Согласно полученному от ... ответу у должника имеется открытый расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест, а также обращено взыскание на денежные средства. Согласно ответам остальных органов и кредитных учреждений, какое-либо движимое и недвижимое имущество, а также счета в банках у должника отсутствуют. В связи с наличием неоплаченной задолженности, превышающей ... рублей, в отношении Гуровой Т.М. судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление об ограничении права выезда за пределы территории РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дата было отобрано объяснение у должника, согласно которому, в настоящее время она не может погасить имеющуюся задолженность, так как нигде не работает в связи с тем, что осуществляет уход за пожилым человеком и единственным ее доходом является компенсационные выплаты, начисляемые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от Дата Номер «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на данный тип дохода недопустимо. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, в результате которых было установлено, что у должника отсутствует имущество, необходимое для взыскания, исполнительное производство о взыскании денежных средств с Гуровой Т.М. в пользу ... было окончено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы были возвращены взыскателям. Считает, что в рамках исполнительного производства Номер о взыскании денежных средств с Гуровой Татьяны Михайловны судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, которые однозначно позволяют установить факт отсутствия у должника имущества. Так, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник постоянно проживает по одному адресу, там же зарегистрирован, иные адреса проживания у него отсутствуют. Согласно ответам кредитных организаций, у должника отсутствуют какие-либо счета в банках, за исключением счета, открытого в ...», на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства. Согласно ответу Органов государственной статистики, индивидуальным предпринимателем должник не является, что подтверждается также ответами из ФНС России и Пенсионного фонда России, свидетельствующими как об отсутствии сведений в ЕГРИП, так и об отсутствии обязательных страховых взносов, отчисляемых субъектами предпринимательской деятельности в органы ПФР. Кроме того, согласно ответу Пенсионного Фонда России, должник вообще нигде не работает. Согласно ответам остальных контролирующих и регистрирующих органов (ГИБДД, ФРС, Гостехнадзор), у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущества. Из объяснения, полученного от должника, следует, что единственным ее доходом является социальное пособие, обращение взыскания на которое недопустимо, иных доходов она не имеет. Данная информация полностью подтверждается ответами, полученными судебным приставом-исполнителем. Считает, что полученных сведений достаточно для того, чтобы сделать вывод об отсутствии у должника какого-либо имущества. В ходе совершения исполнительных действий в пользу Гольдера Ю.В. были взысканы и перечислены на счет взыскателя денежные средства в сумме .... В постановлении об окончании исполнительного производства, направленном в адрес взыскателя Гольдер Ю.В., и полученном им Дата, взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке и в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, возможность фактического исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительный документ действителен для повторного предъявления. Просила суд в удовлетворении жалобы Гольдер Юрия Владимировича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о взыскании с Гуровой Татьяны Михайловны в пользу Гольдера Юрия Владимировича задолженности в сумме ... рублей отказать в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Адрес отдела УФССП России по Адрес Садыгова А.У., представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо Гурова Татьяна Михайловна не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Дарищеву Т.А., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статьях 121, 122 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

На основании п. 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 ст. 247 и статьей 131 ГПК РФ. В части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Согласно ст. 122 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из объяснений представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Дарищевой Т.А. следует, что материалам исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства от Дата получена взыскателем Гольдер Ю.В. Дата.

Из материалов дела следует, что Гольдер Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене Дата, то есть в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), что подтверждается копией конверта (л.д. 7).

Таким образом, суд считает, что Гольдер Ю.В. не пропустил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от Дата об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

В силу п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит определенного перечня запросов, которые в обязательном порядке должен сделать судебный пристав-исполнитель.

    Из представленных Михайловским районным отделом УФССП России по Волгоградской области материалов исполнительного производства Номер, следует, что судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Дарищевой Т.А. Дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гуровой Татьяны Михайловны на основании исполнительного документа: исполнительного листа Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... в пользу Гольдер Ю.В. (л.д. 23).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в период с Дата по Дата направлялись запросы в банки и кредитные организации (...)), контролирующие и регистрирующие органы (УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области, ГКУ «Центр занятости населения г. Михайловки», Центр фотофиксации ГУ МВД России по Волгоградской области, Росреестр), с целью выявления денежных средств и имущества, принадлежащего должнику, согласно которым установлено, что у должника отсутствуют какие-либо счета в банках, за исключением счета, открытого в ..., на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства; а также у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество (л.д. 47-52, 71-81, 83-87, 89-92).

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сыцевич А.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 42).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника (л.д. 28, 40, 82, 88, 98-99).

Так, в ходе совершения исполнительных действий Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Сыцевич А.Ф. составлен акт о наложении ареста на имущество должника (л.д. 37-39, 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Новиковой О.С. от Дата вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (л.д. 53-54).

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Новиковой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, на денежные средства, находящиеся на счете Номер, открытом в ... (л.д. 55-56).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Новиковой О.С. Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, на денежные средства, находящиеся на счете Номер, открытом филиале Номер ... (л.д. 55-56).

Как следует из материалов исполнительного производства Номер Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 70).

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 93-95).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. Дата установлено, что должник Гурова Т.М. проживает по адресу: Адрес, по указанному адресу имущества, подлежащее аресту и описи, нет; у Гуровой Т.М. отобраны объяснения из которых следует, что она не работает, осуществляет уход за отцом, квартира, в которой она в настоящее время проживает, находится в на балансе у банка ..., так как является залоговой, а долг перед банком не погашен (л.д. 98-99).

Указанные в акте совершения исполнительных действий от Дата обстоятельства, подтверждаются объяснениями должника Гуровой Т.М. от Дата, отобранными у неё судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У.; справкой, выданной заместителем начальника УПФР в городском округе Адрес ФИО18 от Дата, согласно которой Гурова Т.М. производит уход за пенсионером старше 80 лет, ФИО7, Дата года рождения, с Дата по настоящее время, ей ежемесячно выплачивается компенсация за уход в размере ... (л.д. 96, 97).

Дата судебным приставом-исполнителем Адрес отдела УФССП России по Адрес Садыговой А.У. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... (л.д. 105).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренном ст. 46 указанного Закона.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» (Shestakov v. Russia) от Дата, жалоба Номер, Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» (Krivonogova v. Russia) от Дата, жалоба Номер, и Постановление Европейского Суда по делу «Кесьян против Российской Федерации» (Kesyan v. Russia) от Дата, жалоба Номер).

Учитывая изложенное, Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. правомерно вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд, с учетом имеющейся в материалах сводного исполнительного производства Номер информации, считает, что судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения имущества должника, которые не дали результата, в связи с чем постановление от Дата об окончании исполнительного производства Номер соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также с отсутствием денежных средств на счетах должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о безосновательности утверждений заявителя Гольдер Ю.В. о том, что окончание исполнительного производства связано с подачей взыскателем в Михайловский районный суд Волгоградской области заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Новиковой О.С., старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А., а также подачей жалобы в прокуратуру Михайловского района Волгоградской области на судебного пристава-исполнителя Новиковой О.С. и дальнейшем перенаправлении жалобы для проведения проверки в Управление ФССП России по Волгоградской области Главному судебному приставу Волгоградской области ФИО15

Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя Гольдер Ю.В. о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У., выразившимися в возвращении исполнительного документа были нарушены его права и законные интересы, поскольку положениями ч. 4 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Недостижение судебным приставом-исполнителем положительного результата в виде взыскания обозначенной в исполнительном документе денежной суммы, несмотря на совершение всех предусмотренных Законом и исполнимых с учетом конкретных обстоятельств действий, безусловно, не свидетельствует о его бездействии.

Суд также считает необоснованными доводы заявителя Гольдер Ю.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры для розыска имущества должника, поскольку в материалах исполнительного производства не содержится данных о том, что взыскатель Гольдер Ю.В. сообщал о наличии у должника Гуровой Т.М. денежных средств в каком-либо кредитном учреждении либо иного наличного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству Номер судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования Гольдер Ю.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. об окончании исполнительного производства Номер незаконным, и отмены указанного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Гольдер Юрия Владимировича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Садыговой А.У. об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2014 года.

Судья:                                 О.А. Якубова