Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16961/2020 от 13.05.2020

Судья –Городецкая Н.И. Дело № 33-16961/2020

(№2-39/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Заливадней Е.К., Маковей Н.Д.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс Рис» к РащупкинуВ.Н.о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи по апелляционной жалобе Ращупкина В.Н. на решение Красноармейского районного суда от 27 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Агрокомплекс Рис» обратился в суд с иском к Ращупкину В.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать Ращупкина В.Н. заключить с ООО «Агрокомплекс Рис» договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи <№..> от <Дата>.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи <№..> об обязанности в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи 1/370 (3,5 га) доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 543 614 кв.м. с кадастровым <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. В пункте 1.6 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее 45 дней с момента получения денежных средств ответчиком. Срок заключения основного договора наступил, что подтверждается платёжными поручениями<№..>и<№..> от <Дата> на сумму 175 000 рублей и 75 000 рублей соответственно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по иску Огорева О.В. к ООО «Агрофирма «Полтавская» об устранении препятствий в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера и местоположения границ согласно проекту межевания выделяемого земельного участка определением Красноармейского районного суда от 24.07.2018 года Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено было осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с указанным кадастровым номером. Данное обстоятельство явилось объективной причиной невозможности заключения основного договора между сторонами в согласованные в предварительном договоре сроки. Определением Красноармейского районного суда от 06.02.2019 года запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению каких-либо регистрационных действий в отношении указанного земельного участка снят, в связи с чем <Дата> ответчику направлено предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре, но данное предложение ответчик проигнорировал. <Дата> повторно направлено предложение ответчику, которое также им проигнорировано.

Решением Красноармейского районного суда от 27 января 2020 года иск ООО «Агрокомплекс Рис» удовлетворен.

На РащупкинаВ.Н.возложена обязанность заключить с ООО «Агрокомплекс Рис» договор купли-продажи долей 1/370 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 543 614 кв.м. с кадастровым <№..>, расположенный по адресу:Краснодарский край, <Адрес...>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи№от <Дата>.

В апелляционной жалобе Ращупкин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата>, Ращупкин В.Н. является собственником в праве общей долевой собственности 1/370 земельного участка с кадастровым <№..>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 8 543 614 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> (лист дела 21)

<Дата> между Ращупкиным В.Н. в лице представителя по доверенности номер в реестре <№..> от <Дата> Ращупкиным В.Н. и ООО «Агрофирма «Полтавская» (в настоящее время ООО «Агрокомплекс Рис») в лице генерального директораЗануменного С.А. заключён предварительный договор купли-продажи<№..>.

Согласно пункту 1.1 данного договора предметом предварительного договора явилось обязательство сторон о заключении основного договора купли-продажи 1/370 (3,5) га доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 8 543 614 кв.м. с кадастровым <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. Цена доли по условиям договора составила 250 000 рублей – пункт 1.2 договора.

Пунктом 1.6 предварительного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, будет заключён не позднее 45 дней с момента получения денежных средств продавцом.

Стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось, что от заключения основного договора купли-продажи он уклоняется, между тем ответчиком не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи доли земельного участка был подписан его братом - Ращупкиным В.Н. на основании выданной доверенности. Доводы о выдаче доверенности вследствие юридической неграмотности суд первой инстанции нашел не состоятельными, поскольку, как следует из пояснений третьего лица Ращупкина В.Н. нотариусом дважды была прочитана доверенность вслух и разъяснены её положения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик Ращупкин В.Н. принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи доли земельного участка на оговоренных в предварительном договоре условиях, получил денежные средства, предусмотренные договором, следует признать, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что у него возникла обязанность исполнить договор надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ращупкина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи