Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2017 ~ М-576/2017 от 17.02.2017

Дело № 2- 1346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Габзалилову Р.Г., Габзалиловой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Габзалилову Р.Г., Габзалиловой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 506926,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8269,26 руб.

В обоснование указано, что ** *** 2015 г. в соответствии с договором потребительского кредита № **, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Габзалиловым Р.Г., заемщику был предоставлен кредит на сумму 796000 руб. на срок до **.**.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля Марка: S, Модель: О., VIN: № **, **** года выпуска, цвет: коричневый. В обеспечение исполнения кредитного соглашения между истцом и ответчиком Габзалиловой Е.В. **.**.2015 заключен договор поручительства № ** по которому ответчик приняла на себя обязательства солидарно с основным должником отвечать за исполнение условий по кредитному договору. Помимо этого, в обеспечение кредита между истцом и ответчиком Габзалиловым Р.Г. заключен договор о залоге движимого имущества № **, согласно которому ответчик передал Банку в залог автомобиль О., VIN: № **. Неисполнение ответчиками условий кредитного договора, договора поручительства послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности № ** Казаков Б.Ю. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики Габзалилов Р.Г., Габзалилова Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено ** *** 2015 г. между Банком и ответчиком Габзалиловым Р.Г., заключен потребительский кредит № **, согласно которому Банк предоставил ответчику сумму в размере 796000 руб. на срок до **.**.2017, а ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В обеспечение исполнения Габзалиловым Р.Г. кредитного соглашения между истцом и ответчиком Габзалиловой Е.В., **.**.2015 заключен договор поручительства № **, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства солидарно с основным должником отвечать за исполнение условий по кредитному соглашению (л.д. 17).

Кроме этого, между истцом и ответчиком Габзалиловым Р.Г. заключен договор о залоге движимого имущества № ** по которому ответчик передал Банку в залог автомобиль марки S, Модель: О., VIN: № **, **** года выпуска, цвет: коричневый (л.д. 16).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 506926,43 руб., из которых текущий долг по кредиту 268026,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 698,56 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 201113,55 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты ) 18470, 78 руб.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Габзалилов Р.Г., допустил нарушение принятых на себя обязательств, то суд признает требования Банка о взыскании с него и Габзалиловой Е.В. в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере. Иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Рыночная стоимость транспортного средства согласно отчета № ** от **.**.2017 составляет 691000 руб. (л.д. 57). Ответчиками не представлены доказательства об иной рыночной стоимости предмета залога.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 691000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 14269,26 руб., взыскивая их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Габзалилова Р.Г., Габзалиловой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2015 в сумме 506 926 (пятьсот шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 43 коп.

Взыскать с Габзалилова Р.Г., Габзалиловой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере по 7134,63 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенноеимущество по договору залога автотранспортного средства № ** от **.**.2015, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Габзалиловым Р.Г. - автомобиль марки S, Модель: О., VIN: № **, 2015 года выпуска, цвет: коричневый

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 691000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Куликова