Определение по делу № 2-310/2018 ~ М-175/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-310/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка 14 мая 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что 7.10.2015 года между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено соглашение <№>. Договор заключен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на следующих условиях: сумма кредита 132 000 рублей, срок возврата кредита до 7.10.2019 года под 17 % годовых, кредит предоставлен на неотложные нужды. Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 132 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 7.10.2015 <№>. В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности, руководствуясь договором и Правилами истец 30.10.2017 года направил ответчику требование от 30.10.2017 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору в размере 92 941,98 рублей в срок до 27.11.2017 года банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. По состоянию на 12.02.2018 задолженность по договору составила: основной долг – 66 029,09 рублей, просроченный основной долг- 21 531,04 рубля, проценты за пользование кредитом – 10194,04 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 295,96 рублей пеня за несовременную уплату процентов – 611,25 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет - 99 661 рубль 38 копеек. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 2 ст.450, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 7.10.2015 <№> в сумме 99 661 рубль 38 копеек, в том числе основной долг - 66 029,09 рублей, просроченный основной долг – 21 531,04 рубля, проценты за пользование кредитом – 10194,04 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 295,96 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 611,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9189 рублей 84 копейки, расторгнуть соглашение от 7.10.2015 года <№>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

26.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Глухова (Мерзлякова) Н.Х., Мерзлякова Е.Г.. Третье лицо Глухова Н.Х., в суд не явилась. Третье лицо Мерзлякова Е.Г. в суд не явилась в связи со смертью.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.Из материалов дела следует, что 7.10.2015 года между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено соглашение <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 132 000 рублей на срок 48 месяцев, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 7.10.2019 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>1 обязательств по кредитному договору, по состоянию на 12.02.2018 года у него образовалась задолженность в размере 99 661 рубль 38 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умер, о чем составлена запись акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 01.03.2018 года, то есть после смерти <ФИО>1(л.д.2-4).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что правоспособность <ФИО>1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом, права истца на взыскание с наследников <ФИО>1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам.

Руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора прекратить, в связи со смертью ответчика <ФИО>1

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.Г. Снегирева