Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2019 от 01.02.2019

№ 12-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Савиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сергеева В. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России г. Ставрополя ГУ МВД России по СК № 18810026162001237049 от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП в отношении Сергеева В. Ю.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД России г. Ставрополя ГУ МВД России по СК <номер обезличен> от 04 октября 2018 года Сергеев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сергеев В.Ю. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.Ю.

В обоснование жалобы указано, что Сергеев В.Ю. <дата обезличена> в 14 часов 20 минут по адресу <адрес обезличен>, стал участником ДТП. Ознакомившись с заключением судебной транспортно - трасологической экспертизы от 02 октября 2018 года, проведенной в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, изучив составленную на месте происшествия схему ДТП и показания его участников, уверен, что его автомобиль помехи для движения другим участникам дорожного движения не представлял, так как на момент столкновения его автомобиль стоял в соответствующем крайнем положении на проезжей части. В заключении судебной транспортно - трасологической экспертизы указано, что автомобиль Мазда СХ-5 регистрационный знак В686ВА126 в начальный момент контакта с автомобилем Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26 стоял на проезжей части, т.е. водитель автомобиля Мазда СХ-5 регистрационный знак В686ВА126, уже закончил маневр поворота и остановился на пересечении проезжих частей, автомобиль Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26, двигался по левой полосе дороги, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения. Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 2951/4-4 от 02 октября 2018 г. «в начальный момент контакта во взаимодействие вступали нижняя часть левой задней двери автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126 с правым закруглением накладки переднего бампера автомобиля Хенде-Саната, регистрационный знак Т542ХН-26. Автомобиль Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126 в начальный момент контакта с автомобилем Хенде Саната, регистрационный знак Т542ХН-26, стоял. В данной дорожной ситуации автомобиль Мазда СХ-5, при условии минимального радиуса его разворота (5,85 м - габаритный), совершая маневр разворота, находился на правой полосе своего движения, при этом правая сторона его кузова как минимум была расположена 1,60 м до правого края дороги. Работники ДПС сделали вывод о виновности Сергеева В.Ю. и привлекли его к ответственности.

Считает, что работниками ГИБДД не был принят во внимание п.п. 8.8. ПДД, согласно которого если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части дороги недостаточна для выполнения маневра, из крайнего левого положения, допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). То есть в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126, согласно заключения эксперта учитывая габаритные параметры транспортного средства ширину дороги не мог совершить маневр разворота из левого ряда проезжей части, и совершал маневр из крайнего ряда что не противоречит п.п. 8.8 ПДД, так как на данном участке дороги запрещающих дорожных знаков, и дорожной разметки не было, перестроение своего транспортного средства он начал заблаговременно, убедившись при этом в безопасности маневра, то есть своим маневром он в момент разворота не создавал помех другим участникам дорожного движения. И только после того как он совершил маневр перестроения и уже остановился на пересечении проезжих частей дороги, для того чтобы пропустить движущиеся во встречном направлении автомобили и простояв на пересечении проезжих частей дороги примерно 7 секунд, автомобиль Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26 движущийся в попутном направлении по левой полосе движения допустил с ним столкновение.

Полагает, что таким образом, водитель автомобиля Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26, нарушил требование ПДД РФ гл. 10. п.п. 10.1, в котором предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что не было выполнено водителем автомобиля Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26 (при скорости 60 км/ч автомобиль пройдет за 7 секунд расстояние 120 метров, реакция водителя для остановки составляет 41 метр, тормозной путь составит 18 метров. То есть водитель автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126, закончил свой маневр в то время, когда между автомобилем Магда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126 и автомобилем Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26, было 120 метров).

Вина водителя автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126, была бы полностью доказана, если бы столкновение произошло в момент перестроения автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126, а не через 7 секунд с момента остановки автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126.

Считает, что в определении о назначении экспертизы не поставлены следующие вопросы: какое расстояние прошел автомобиль Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26, за 7 секунд со скоростью 60 км\ч. для установления расстояния, когда он обнаружил опасность для движения? Имелись ли несоответствия требованиям Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26? Располагал ли водитель автомобиля Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26, технической возможностью избежать столкновение, применив торможение, при изложенных в определении обстоятельствах? С какой скоростью двигался до столкновения автомобиль Хенде-Соната регистрационный знак Т542ХН26, с учетом силы удара и расстояния которое он преодолел с момента обнаружения стоящей на пересечении проезжих частей автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126, до столкновения?

Заявитель Сергеев В.Ю., его представитель Михайлов Р.И., заинтересованное лицо инспектор группы по исполнению административного законодательства ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК <номер обезличен> от <дата обезличена>? решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД России <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК от <дата обезличена> являются законными и обоснованными, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена>, примерно в 14 часов 20 минут, в районе <адрес обезличен>, произошло столкновение автомобиля Хендэ Саната, регистрационный знак Т542ХН-26, под управлением Кучеренко А.В. и автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126, под управлением Сергеева В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2018, схемой ДТП от 13.08.2018, протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 077805 от 04.10.2018, актом 26 ВУ№004980 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2018.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП выяснены все обстоятельства, которым дана надлежащая правовая опенка.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю составил схему ДТП от 13.08.2018 при участии обоих водителей. Водители, в том числе Сергеев В.Ю. с составленной схемой согласились, о чем свидетельствуют их росписи в схеме (ходатайств и заявлений не поступило).

Также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю 13.08.2018 отобрал объяснения от обоих водителей, повторно отобрал пояснения 20.08.2018, вынесено определение о назначении судебной транспортно - трасологической экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 (Сергеев В.Ю. ознакомлен, разъяснены права, предусмотренные КРФобАП, ходатайств, заявлений не поступило). Согласно выводам эксперта №2952/4-4 от 02.10.2018 г. «в начальный момент контакта во взаимодействие вступали нижняя часть левой задней двери автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126 с правым закруглением накладки переднего бампера автомобиля Хенде-Саната, регистрационный знак Т542ХН-26. Автомобиль Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126 в начальный момент контакта с автомобилем Хенде Саната, регистрационный знак Т542ХН-26, стоял. В данной дорожной ситуации автомобиль Мазда СХ-5, при условии минимального радиуса его разворота (5,85 м - габаритный), совершая маневр разворота, находился на правой полосе своего движения, при этом правая сторона его кузова как минимум была расположена 1,60 м до правого края дороги».

04.10.2018 г. вынесено постановление о привлечении Сергеева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД России г. Ставрополя ГУ МВД России по СК Крыловым П.С. от 23.10.2018 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП в отношении Сергеева В. Ю. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КРФобАП, не содержат существенных противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП вышеперечисленные доказательства, суд находит вину Сергеева В.Ю. доказанной.

Действия Сергеева В.Ю. квалифицируются по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, так как водитель Сергеев В.Ю., управляя автомобилем Мазда СХ-5, регистрационный знак В686ВА-126, перед выполнением маневра разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендэ Саната, регистрационный знак Т542ХН-26, под управлением Кучеренко А.В., чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Постановление о привлечении Сергеева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. Административное наказание назначено Сергееву В.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 КРФобАП, в протоколе содержатся сведения о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП не допущено.

При назначении наказания инспектор ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК учел характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России г. Ставрополя ГУ МВД России по СК № 18810026162001237049 от 04 октября 2018 года? решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД России г. Ставрополя ГУ МВД России по СК от 23.10.2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции Филимонова Е.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП в отношении Сергеева В. Ю., решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД России г. Ставрополя ГУ МВД России по СК Крылова П.С. от <дата обезличена> - оставить без изменения, жалобу Сергеева В. Ю. - без удовлетворения.

Судья О.В. Савина