Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2021 ~ М-654/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-738/2021

25RS0011-01-2021-002274-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года                            г. Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Девайкиной О.В. и Девайкину Э.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Девайкиной О.В. и Девайкину Э.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.

    В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно ст.ст. 31, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако, предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчики не оплатили. Задолженность составляет СУММА 4 Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 3

    Мировым судьёй судебного участка № был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    По изложенному, со ссылкой на ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков Девайкиной О.В. и Девайкина Э.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3., судебные расходы в размере СУММА 2

    Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» - Шишкина Е.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представив суду заявление в поддержку заявленных требований, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков Девайкиной О.В. и Девайкина Э.А. по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, подтвержденному отделом по вопросам миграции МО МВД России «Спасский», однако, конверты вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиками судебных повесток о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчики по уважительным причинам не получают уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела ими не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Спасского филиала обеспечивает тепловой энергией жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>.

Девайкина О.В. и Девайкин Э.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись потребителями тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные лица не производили оплату услуг отопления за обозначенный период, у них образовалась задолженность в размере СУММА 4., на которую, в силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ, истец насчитал пени в размере СУММА 3.

Расчеты задолженности и пени произведены арифметически верно, суд с ними соглашается.

Ответчики представленные истцом расчеты задолженности и пени не оспорили, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств частичной либо полной оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчиков, а также для взыскания пени за нарушение установленных законом сроков оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом представлены платёжные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно которым истцом уплачена государственная пошлина в сумме СУММА 2..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме СУММА 2., в равных долях, то есть по СУММА 1, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» к Девайкиной О.В. и Девайкину Э.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Девайкиной О.В. и Девайкина Э.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3..

Взыскать с Девайкиной О.В. и Девайкина Э.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по СУММА 1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Сивер